Рішення № 39311661, 28.05.2014, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/492/14-ц

Провадження № 2/313/170/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого - судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5644, 23 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що між ПАТ « Платинум Банк « та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 489/4024 ЕS5DI від 16 травня 2012 р. на суму 5644, 23 грн.

17 жовтня 2012 року між ПАТ « Платинум Банк « та ТОВ « ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 20121017 -Г у відповідності до умов якого, ПАТ « Платинум Банк « відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ « Платинум Банк «, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5644, 23 грн.

На виконання умов договору факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року ПАТ « Платинум Банк « було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів по зазначеному в позові Кредитному договору.

З умовами Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів « за кредитним договором « 489/4024 ES5LI від 16 травня 2012 р. в сумі 5644, 23 грн., з яких :

- 4761,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту ;

- 595 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом ;

- 288,11 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості ;

Позивач просить також покласти на ОСОБА_1 судові витрати.

Представник позивача ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів « у судове засідання не з'явився, але в даній заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи, але у судове засідання не з'явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб ,які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилаються ПАТ « Дельта Банк» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Сторони ПАТ «Платинум Банк « та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 489/4024 ЕS5DI від 16 травня 2012 р. на суму 5644, 23 грн.

17 жовтня 2012 року між ПАТ « Платинум Банк « та ТОВ « ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 20121017 -Г у відповідності до умов якого, ПАТ « Платинум Банк « відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ « Платинум Банк «, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5644, 23 грн. ( виписка додається ).

На виконання умов договору факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ « Платинум Банк « було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів по зазначеному в позові Кредитному договору.

З умовами Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів « за кредитним договором « 489/4024 ES5LI від 16 травня 2012 р. в сумі 5644, 23 грн., з яких :

- 4761,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту ;

- 595 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом ;

- 288,11 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості ;

Відповідно до ч.2 ст.1050 , ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишалася та сплатити проценти.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином, судом встановлені порушення ОСОБА_1 обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного , ч.2 ст.11, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 489/4024 ЕS5DI від 16 травня 2012 р. на суму 5644, 23 грн задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « ( 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ « ТАСкомбанк «, МФО 339500 ) заборгованість за кредитним договором № 489/4024 ЕS5DI від 16 травня 2012 р. на суму 5644 ( п'ять тисяч шістсот сорок чотири грн. ) 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « ( 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014. п/р № 26500000127001 в ПАТ « ТАСкомбанк «, МФО 339500 ) судові витратив розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку дня апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

28.05.2014