Рішення № 39311221, 17.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/1194/14-ц

Провадження № 2/520/3130/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №126/ПК-08/06 від 08.08.2006 року у розмірі 532830,57 грн., а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн. При цьому представник позивача посилається на те, що між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 08.08.2006 року був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 57000,00 доларів США з розрахунку 12,50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08.08.2006 року по 07.08.2026 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості та сплачувати інші платежі, передбачені договором. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором 08.08.2006 року також укладено Договір поруки №126/ПК-08/06-П між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, за яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1 Станом на 13.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, має прострочену кредитну заборгованість, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача Тавровський С.Г. підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судових засіданнях 31.03.2014 року, 17.04.2014 року та 13.05.2014 року позовні вимоги не визнавав, надав суду письмові заперечення, в подальшому до судових засідань не з'явився, 27.05.2014 року надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.08.2006 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №126/ПК-08/06, згідно з яким Банк надає Позичальнику кредитні кошти в сумі 57000,00 доларів США на 240 місяців з датою повернення Кредиту - 07.08.2026 року, на придбання квартири з процентною ставкою за користування Кредитом - 12,50% та відповідними комісіями. Позичальник зобов'язаний сплачувати платежі за цим Договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором та Графіком платежів щодо погашення суми Кредиту, процентів за користування ним, комісій Банку, сукупних послуг, які надаються Позичальнику у зв'язку із укладенням цього Договору, а також інших фінансових зобов'язань Позичальника у зв'язку із укладенням цього Договору /а.с.5-10/.

З метою забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 08.08.2006 року укладено договір поруки №126/ПК-08/06-П /а.с.11/, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №126/ПК-08/06.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Укрпромбанк» виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1

Згідно з Договором про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року Дельта Банк замінює Укрпромбанк як боржника (стає новим боржником) у кредитних зобов'язаннях, в тому числі відповідно до додатку №2 до зазначеного Договору в Кредитному договорі №126/ПК-08/06/а.с.24-28,29/.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання, чим порушила умови договору, що вбачається з розрахунку станом на 13.12.2013 року, відповідно до якого всього заборгованість за договором складає 63882,44 доларів США, що згідно з курсом НБУ складає 532830,57 грн., в тому числі: тіло кредиту - 43900,87 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 350899,65 грн., відсотки - 19981,57 доларів США, що складає 159712,69 грн., комісії - 22218,23 грн. /а.с.19/.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1, викладені в запереченнях, стосовно обставин передачі прав вимоги за кредитним договором від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» спростовуються наданими представником позивача доказами, а саме: актом приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 29.07.2010 року /а.с.77/, листом на ім'я ОСОБА_1 та списком поштових відправлень /а.с.78,79/, та дослідженими 17.06.2014 року в ході судового розгляду справи оригіналами договорів, на огляді яких наполягав представник ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена, а доводи, викладені в запереченнях представником ОСОБА_1 суд вважає не доведеними.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором №126/ПК-08/06 від 08.08.2006 року у розмірі 532830,57 грн. /п'ятсот тридцять дві тисячі вісімсот тридцять гривень 57 копійок/, з яких:

- тіло кредиту - 350899,65 грн.;

- відсотки - 159712,69 грн.;

- комісія за ведення кредиту - 22218,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судовий збір у розмірі 3654,00 грн. /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок/ в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.