Рішення № 39311091, 14.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 520/15902/13-ц

Провадження № 2/520/973/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» про перехід права вимоги та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визнати перехід по кредитному договору № 1-357 від 3 грудня 2007 року та договорів про внесення змін до Вказаного Договору, укладених між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» до ОСОБА_1; визнати перехід права звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки та договору про внесення змін до вказаного Договору, укладеному між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк Демарк» до ОСОБА_1, звернути стягнення на частину ОСОБА_2 у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме квартиру АДРЕСА_1; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та просила розглянути справу у її відсутності, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву в якій позов визнала та просила розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» у судове засідання не з'явився, однак направив заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видано 13 червня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

3 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариство «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1-357. Відповідно до умов вказаного договору відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 70000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення 30 листопада 2012 року.

30 листопада 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 1-357 від 3 грудня 2007 року та договору від 27.11.2008 року про внесення змін в кредитний договір № 1-357 від 3 грудня 2007 року. Відповідно до вказаного договору за клопотанням позичальника та за згодою сторін «Банк» переніс позичальнику строк погашення кредиту, виданого згідно кредитного договору № 1-357 від 03.12.2007 року та змінами до нього, з 30 листопада 2012 року на 29 листопада 2013 року в сумі 18565,67 доларів США. Починаючи з 30.11.2012 року позичальник за користування кредитом сплачуватиме банку відсотки у розмірі 14 % річних. Погашення заборгованості за кредитом та відсотками здійснюється щомісячно в сумі 1630,00 доларів США, рахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки додається до цього договору. Даний договір є невід'ємною частиною кредитного договору № 1-357 від 3 грудня 2007 року та договору від 27.11.2008 року про внесення змін в кредитний договір № 1-357 від 03.12.2007 року.

3 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки. Предметом вказаного договору є, що в забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, іпотекодавця передається в іпотеку: квартира АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради, від 13.06.1995р. № 4-8298, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН», в кн. 147 пр-151, від 18.12.1995 року, № РПВН - 20716953.

30 листопада 2012 року між вказаними сторонами був укладений договір про внесення змін до договору іпотеки.

29 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк» був укладений договір поруки № 1-257/1, та відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 взяла на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникли між Банком і позичальником на підставі кредитного договору № 1-357 від 3 грудня 2007 року. Пунктом 2.4 вказаного договору зазначено, що після виконання Поручителем зобов'язань по цьому договору до нього переходять всі права кредитора стосовно позичальника у відповідності із ст. 556 ЦК України.

20 квітня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була підписана угода з якої вбачається, що остання взяла на себе зобов'язання сплатити борг за кредитним договором № 1-357 від 3 грудня 2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Демарк», а ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до квитанцій, які наявні в матеріалах справи заборгованість по кредитному договору № 1-357 від 3 грудня 2007 року була сплачена позивачем ОСОБА_1

9 грудня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» була видана довідка № 847 в якій зазначено, що у ОСОБА_2 відсутня заборгованість перед Банком «Демарк» згідно кредитного договору № 1-357 від 3 грудня 2007 року.

Згідно звіту про незалежну оцінку, виконаного ТОВ «Імперія Бізнес - ЮГ» вартість квартири АДРЕСА_1 становить 378723,00 грн.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується сплата заборгованості за кредитним договором № 1-357 від 3 грудня 2007 року позивачем ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки у відповідності до договору іпотеки від 3 грудня 2007 року, та те, що відповідачка ОСОБА_2 визнає позов, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215,226 ЦПК України, ст. 366,371, 556 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати перехід права вимоги за кредитним договором № 1-357 від 3 грудня 2007 року та Договорів про внесення змін до кредитного договору № 1-357 від 3 грудня 2007 року, які були укладені між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» до ОСОБА_1.

Визнати перехід права звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки від 3 грудня 2007 року та договору про внесення змін від 30 листопада 2012 року до договору іпотеки від 3 грудня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» до ОСОБА_1.

Звернути стягнення на частину квартири ОСОБА_2, яка є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,9 кв.м.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Калініченко Л. В.