Рішення № 39310422, 05.06.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/70/14-ц

Провадження № 2/390/323/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічника Д. І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору № 210/2007/Б від 12.09.2007 року в сумі 8214 грн. 67 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позовну заяву в повністю, надала пояснення по справі.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав письмові заперечення на позовну заяву, просив відмовити в задоволені позовної заяви, надав пояснення по обставинам справи.

Судом встановлено, що 12.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 210/2007/Б, згідно умовами якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі потреби в розмірі 7500,00 грн., за плату в розмірі 24,00 відсотків річних, строком до 10.09.2010 року.

Відповідно до п. 1.1.2 Кредитного договору, кредит надається Позичальнику на споживчі потреби.

Відповідно до п. 2.1.2. Кредитного договору, кредит надається однією сумую в безготівковій формі шляхом дебатування позичкового рахунку позичальника, зазначеного в п. 2.2. та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, з подальшим перерахуванням на картковий рахунок позичальника № 030000177353, МФО 383147, відкритий в ВАТ «ВіЕБі Банк»

Згідно з п. 2.6.1 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначений частині, у випадку невиконанням відповідачем своїх боргових та інших зобов'язань за договором.

Таким чином на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, у зв'язку з чим, станом на 19.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 8214 грн. 67 коп., яка складається: загальна заборгованість за кредитом - 5386,02 грн.; відсотків за користування кредитом - 1749,82 грн.; пені - 1078,83 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк (ст. 530 ЦК України).

Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 7 ч.11 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Згідно п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 визначено, що враховуючи положення п.7 ч.11 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Відповідно до ч.3 та 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо судза клопотання мсторони не визнає поважними причини пропущення позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, та те що згідно виписки банку останні операції по картковому рахунку здійснені 20.10.2009 року, та те що кредитні кошти надаються терміном до 10 вересня 2010 року, а кредит надається відповідачу на споживчі потреби, а тому суд дійшов висновку, що строк позовної давності минув 10.09.2013 року, а позивач звернувся до суду 11.01.2014 року, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 ЦПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 11 ст.11 ЗУ Про захист прав споживачів, ст.ст. 259, 267 536, 530, 549, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник