Ухвала суду № 39310330, 13.06.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/669/13-к

Провадження №1/390/30/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Сімбаба В.В.,

за участю:

прокурора Рощина П.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання захисника ОСОБА_1 про вирішення питання щодо протиріччя, яке виникло при виконанні вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із клопотанням про вирішення питання щодо протиріччя, яке виникло при виконанні вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_2 Судом при ухваленні вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з 14.05.2011 року, проте після вказаної дати засудженого було звільнено з-під варти 16.07.2012 року, а потім 08.11.2012 року повторно взято під варту, проте вказану обставину не відображено у вироку, що позбавляє можливості правильно обрахувати загальний строк відбування покарання та з"ясувати можливість застосування амністії.

Прокурор висловився про необхідність задоволення клопотання та зарахування засудженому вказаних захистом періодів перебування під вартою у строк відбування покарання.

Захисник та засуджений підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст.539 ч.2 п.4 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна (т.16, а.с.204-223). Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.05.2014 року вирок суду першої інстанції змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_2 на ст.307 ч.2 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, а в решті вирок залишено без зміни (т.16, а.с.326-342).

У вироку судом зазначено, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 необхідно рахувати з 14.05.2011 року, проте матеріали справи свідчать, що 14.05.2011 року засудженого ОСОБА_2 було затримано, що підтверджується відповідним протоколом (т.11, а.с.7-10), а постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2012 року звільнено з-під варти в залі судового засідання (т.14, а.с.131-156). У подальшому, а саме ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.11.2012 року ОСОБА_2 було взято під варту в залі судового засідання (т.14, а.с.193-201) і до даного часу засуджений перебуває під вартою.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать, що у вироку неповно відображено строк перебування засудженого під вартою, який підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, а тому суд вважає необхідним усунути вказаний недолік та зарахувати зазначений вище період перебування під вартою у строк відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про вирішення питання щодо протиріччя, яке виникло при виконанні вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 строк тримання під вартою з 14.05.2011 року по 16.07.2012 року та рахувати строк відбуття покарання з 08.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул