Рішення № 39310140, 12.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.06.2014

Справа № 337-2805-14ц

Провадження № 2-337-1176\2014р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № DNH4KР42400875 від 08.11.2006 року у розмірі 26410,61 грн., також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилася не з'явившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи за судовим наказом № 2н-247\09, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду копії документів, ОСОБА_1, 08.11.2006 року у ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого виступає ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оформила заявку № DNH4KР42400875 на кредит в сумі 1978,6 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.05.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 підписала заяву, та тим самим виявила свою згоду з усіма її пунктами та зобов'язувалася їх виконувати.

Відповідно до тексту заяви, ОСОБА_1 виявила згоду з тим, що дана заява разом з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами, складає між нею та банком кредитно заставний договір.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 204 ЦК України передбачає презумпцію правомірності правочину, та правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суд вважає, що сторони уклали договір кредиту, суть якого полягає у наданні грошових коштів в сумі 1978,6 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.05.2008 року, що підтверджується наданими суду письмовими фактичними даними.

Сторони, діючи добровільно, уклали договір, умови якого викладені в «Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам», що є невід'ємною частиною договору.

Про добровільність дій відповідача, та його обізнаність про умови кредитування свідчить його підпис в графі заяви, в якій він від першої особи констатує те, що ознайомлений і погоджується з умовами надання кредитних коштів.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 не виконувала свої обов'язки за договором належним чином та станом на 07.04.2014 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить: заборгованість за кредитом 1973,6 грн.; заборгованість за відсотками 9844,05 грн., пеня 18484,05 грн., та штрафи: фіксована частина 500 грн., процентна складова 1233,84 грн.

Судовим наказом Хортицького районною суду м. Запоріжжя під 19.02.2009 року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ІІРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 5624,93 грн., яка, відповідно до матеріалів справи за судовим наказом № 2н-247\09, включала у собі штрафи, як фіксований штраф так і процентна складова, і таким чином станом на 07.04.2014 року, заборгованість складає 24676,77 грн.: заборгованість за кредитом 1973,6 грн.; заборгованість за відсотками 9844,05 грн., пеня 18484,05 грн., за вирахуванням стягнутого за судовим наказом.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов'язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову у повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що у матеріалах справи наявні «Умови надання споживчого кредиту фізичним особам(Розстрочка, Стандарт)» як складова частина кредитно заставного договору № DNH4KР42400875 від 08.11.2006 року, однак у матеріалах справи за судовим наказом № 2н-247\09 наявні інші за текстом «Умови надання споживчого кредиту фізичним особам» як складової частини кредитно заставного договору № DNH4KР42400875 від 08.11.2006 року, які не містять посилання на штрафи у заявленому позивачем розмірі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 204, 509, 526, 625, 627, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ІІРИВАТБАНК»(р\р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KР42400875 від 08.11.2006 року у розмірі 24676(двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ІІРИВАТБАНК»(р\р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 246 (двісті сорок шість)грн.76 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: