Ухвала суду № 39310081, 11.06.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.06.2014

Справа № 334/9561/13-ц

Провадження № 2-п/334/20/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 2/334/315/2014 від 17.01.2014 р.,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням 2/334/315/2014 від 17.01.14р. задоволено позов ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто заборгованість в сумі 26407 грн. 63 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 264грн. 08 коп. та ІТЗ 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 13.02.14р. та звернувся 17.02.14 р.. в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судових повісток про виклик в судові засідання та не знав про розгляд вказаної справи. Судове засідання 17.01.2014 р. проведено без нього. Він не зявилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Копію позовної заяви та розрахунку заборгованості він також не отримував та був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову.

Крім того, вказав, що судовим наказом Жовтневого районного суду м.Запоріжжя № 2н-822/07 від 11.09.2007р. з нього вже стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором на користь ЗАТ КБ « ПриватБанк» в сумі 6146,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 30,73 грн. та витрати на інформаційне забезпечення в розмірі 15 грн.

Таким чином посилається на те, що вже мається рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказаний судовий наказ заявлявся стягувачем до примусового виконання і відкривалося виконавче провадження

Просить скасувати заочне рішення по вказаній справі від 17.01.14р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, про день слухання заяви був повідомлений, причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутністю.

Вислухавши пояснення заявника, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням 2/334/315/2014 від 17.01.14р. задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача на а користь банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 26407 грн. 63 коп. та судові витрати.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем відповідно до вимог закону 17.02.2014р.

У відповідності зі ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалю за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 17.01.2014 р. проведено без відповідача, оскільки за даними Запорізького адресно-довідкового бюро від 15.11.2013р. він не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації. Справа розглядалася за останнім відомим його місцем проживання та він повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення в газеті.

Відповідач не отримував копію позову та додатки до нього, а тому не міг надати суду свої заперечення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення вказаного спору.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення 2/334/315/2014 від 17.01.2014р. за позовом ПАО КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу для розгляду в загальному порядку на 19.06.2014 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.