УКРАЇНА
Справа № 196/116/14-ц
№ провадження 2/196/228/2014
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Гудим О.М.
при секретарі - Шевченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 31 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач 31 травня 2008 року отримав кредит у розмірі 6364,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.12.2013 року має заборгованість 20134,98 грн., яка складається з наступного:
- 3094,11 грн. - заборгованість по кредиту;
- 198,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 840,07 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 14566,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 935 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2008 року в розмірі 20134 грн. 98 коп., а також судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2008 року ОСОБА_1 отримав у позивача ПАТ КБ "Приватбанк" згідно укладеного договору б/н кредит в розмірі 6364,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим за ним станом на 17.12.2013 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:
- 3094,11 грн. - заборгованість по кредиту;
- 198,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 840,07 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 14566,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 935 грн. - штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2008 року в сумі 20134 грн. 98 коп., в т.ч.: 3094,11 грн. - заборгованість по кредиту; 198,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 840,07 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14566,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 935 грн. - штраф (процентна складова)., та судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (рах. № 64993919400001), а всього 20378 (двадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 58 коп.
Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуюча О.М.ГУДИМ
Судове рішення № 39309850, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 196/116/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: