Вирок № 39309691, 06.06.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3549/13-к

Номер провадження1-кп/173/27/2014

В И Р О К

іменем України

06 червня 2014 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого Бурхан С.М.

при секретарі Малоок Л.В.

за участю прокурора Бикова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 42013040200000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню доньку, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наказу №2 від 10.10.2002 року, з 10.10.2002 року і по 22.11.2013 року працював на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - сільськогосподарське підприємство «КОП» будучи при цьому службовою особою, яка виконує організаційно - розпорядчі функції з оперативного керівництва поточною діяльністю товариства; приймання на роботу та звільнення працівників товариства, застосування щодо них заохочення та стягнення; визначення сфери компетенції, прав і відповідальності працівників товариства; вирішенню інших питань не віднесених до компетенції інших органів товариства, а також адміністративно - господарські функції з представництва без довіреності товариства у відносинах з усіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами; укладання та підписання від імені товариства господарських та інших договорів (угод, контрактів), виступає розпорядником коштів та майна; самостійному розпорядженню майном та грошовими коштами з урахуванням обмежень встановлених статутом та ін.

Згідно п.п. 12.4 - 12.5,12.7 та 12.8 статуту ТОВ ВСГП «КОП», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ ВСГП «КОП» від 06.03.2008 року, виконавчим органом товариства є директор, який:

- представляє без довіреності товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами;

- здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства в межах повноважень та прав, наданих йому статутом, укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), виступає розпорядником коштів та майна з врахуванням обмежень, встановлених статутом;

- приймає на роботу та звільняє з неї працівників товариства, застосовує щодо них заохочення та стягнення;

- визначає сферу компетенції, права і відповідальність працівників товариства з урахуванням обмежень встановлених статутом;

- самостійно розпоряджається майном та грошовими коштами з урахуванням обмежень встановлених статутом;

- вирішує інші питання не віднесені до компетенції інших органів товариства;

- несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку,звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів товариства, печатки та штампів.

Згідно зі ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Так, 18.05.2001 року між приватним підприємством «ПромАвтоКомплект» (м. Дніпропетровськ, вул. Єрмолової, 44 кв.25, код ЄДРПОУ: 24236842), в особі директора ОСОБА_1, правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - сільськогосподарське підприємство «КОП» та Зарічанською сільською радою Верхньодніпровського району в особі сільського голови ОСОБА_2 укладено договір №12/2001 на право тимчасового користування земельною ділянкою загальною площею 42,1 га, в тому числі 38,3 га під водою, 3,8 га заболочені землі, за рахунок земель водного фонду згідно з планом землекористування та у відповідності до п.1.2. вказаного договору земельна ділянка надається строком на десять років для риборозведення, тобто до 19.05.2011 року.

18.05.2001 року між приватним підприємством «ПромАвтоКомплект», в особі директора ОСОБА_1 правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ВСП «КОП» та Водянською сільською радою Верхньодніпровського району в особі сільського голови ОСОБА_3 укладено договір б/н на право тимчасового користування земельною ділянкою загальною площею 88,5 га, в тому числі 44,0 га під водою, 2,4 га захисних лісосмуг, 4,1 га пасовища, 32,0 га заболочені землі, за рахунок земель водного фонду згідно з планом землекористування та у відповідності до п.1.2 вказаного договору земельна ділянка надається строком на десять років для риборозведення, тобто до 19.05.2011 року.

07.06.2012 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі №27/5005/2012, задоволено позов Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Верхньодніпровської районної державної адміністрації до відповідача ТОВ ВСГП «КОП», про звільнення тимчасово зайнятих ділянок, розташованих на території Зарічанської та Водянської сільських рад Верхньодніпровського району загальною площею 124,6 га, повернення їх державі в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан.

13.09.2012 року Дніпропетровським апеляційним Господарським судом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2012 року по справі №27/5005/3449/2012 залишено без змін.

31.10.2012 року Вищим Господарським судом України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року також без змін.

10.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_5 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №27/5005/3449/2012 від 19.09.2012 року відкрито виконавче провадження №34671576 з метою примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року щодо звільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки, розташованої на території Водянської та Зарічанської сільських рад Верхньодніпровського району загальною площею 124,6 га, повернувши її державі в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан та надано час для добровільного виконання рішення суду в строк до 7 днів, про що повідомлено ОСОБА_1, який у свою чергу жодної дії, направленої на виконання рішення суду не вчинив та земельну ділянку не звільнив, у зв'язку з чим 26.12.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Верхньодніпровського РУЮ ОСОБА_4 складено акт та винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду в сумі 680 гривень.

Крім того, у подальшому, ОСОБА_1, попередження державного виконавця ОСОБА_4 про види юридичної відповідальності, яка може наступити за невиконання рішення суду до уваги не приймає та, умисно, на виклики державного виконавця для проведення дій з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області 11.03.2013 року, 16.05.2013 року, 30.05.2013 не з'явився, у зв'язку з чим, 17.06.2013 року на боржника постановою державного виконавця накладено штраф у сумі 1360,00 гривень та до Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України, тобто вжито усіх заходів у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, у період з 13.09.2013 року по 22.11.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - сільськогосподарське підприємство «КОП», тобто службовою особою, яка виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, достовірно знаючи про те, що 13.09.2012 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року про звільнення тимчасово зайнятих ділянок, розташованих на території Зарічанської та Водянської сільських рад Верхньодніпровського району загальною площею 124,6 га, повернення їх державі в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан набрало законної сили та підлягає негайному виконанню, а також про те, що на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 27/5005/3449/2012 від 19.09.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду та у ході його виконання ОСОБА_1 двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за не вжиття відповідних заходів та попереджено про види юридичної відповідальності до якої може бути притягнуто останнього у разі не виконання рішення суду, маючи об'єктивну можливість виконати рішення Господарського суду від 07.06.2012 року та повернути земельну ділянку у встановленому законом порядку, діючи умисно, явно ухиляючись від точного та своєчасного виконання рішення органу судової влади, діючи всупереч ст.124 Конституції України, ст.13 Закону України « Про судоустрій та статус суддів», ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче - сільськогосподарське підприємство «КОП» зобов'язано звільнити тимчасово зайняту земельну ділянку, розташовану на території Водянської та Зарічанської сільських рад Верхньодніпровського району загальною площею 124,6 га, повернувши її державі в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан, відповідних заходів до виконання рішення суду не вжив та земельну ділянку у встановленому законом порядку не повернув.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, незважаючи на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року зайняту земельну ділянку, розташовану на території Водянської та Зарічанської сільських рад державі не повернув. У скоєному щиро кається. Крім того заявив клопотання про звільнення його від покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року та ст. 86 КК України, як такого, який на момент набрання чинності цим Законом має дитину до 18 років.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфікували за ч.2 ст.382 КК України - невиконання рішення суду, вчинене службовою особою.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно, скоєний ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням його особистості, сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п. в ч.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності з 19.04.2014 року, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, можливо звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році» має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, та відносно якої він не позбавлений батьківських прав, а вчинений ним умисний злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відбування покарання на підставі п. в ч.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. ст. 100,124, 369- 371,373 -376 КПК України, п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 12 750 ( дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 382 КК України у вигляді штрафу на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Кримінальне провадження № 42013040200000011 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 382 КК України - закрити.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави скасувати. Заставу розміром 16 058 гривень, внесену ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічого В.М. від 17 грудня 2013 року - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: