Ухвала суду № 39309447, 21.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2014 р.

справа № 808/8796/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Підприємства з 100% інвестицією “Науково-виробничий комплекс “Укркольорметавтоматика” Відкритого акціонерного товариства “Союзкольорметавтоматика” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі № 808/8796/13-а за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до: Підприємства з 100% інвестицією “Наково-виробничий комплекс “Укркольорметавтоматика” Відкритого акціонерного товариства “Союзкольорметавтоматика” про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Підприємства з 100% інвестицією “Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика” Відкритого акціонерного товариства “Союзкольорметавтоматика” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі №808/8796/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Підприємства з 100% інвестицією “Наково-виробничий комплекс “Укркольорметавтоматика” Відкритого акціонерного товариства “Союзкольорметавтоматика” про стягнення заборгованості, якою позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 р. апеляційна скарга Підприємства з 100% інвестицією “Науково-виробничий комплекс “Укркольорметавтоматика” Відкритого акціонерного товариства “Союзкольорметавтоматика” залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме – до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Підприємства з 100% інвестицією “Науково-виробничий комплекс “Укркольорметавтоматика” Відкритого акціонерного товариства “Союзкольорметавтоматика” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі № 808/8796/13-а за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до: Підприємства з 100% інвестицією “Наково-виробничий комплекс “Укркольорметавтоматика” Відкритого акціонерного товариства “Союзкольорметавтоматика” про: стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко