Рішення № 39308231, 11.02.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3921/13-ц

Провадження № 2/653/40/14

РІШЕННЯ

іменем України

"11" лютого 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строк на 3 місяці. В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 і його представник за дорученням ОСОБА_1 повністю підтримали позовні вимоги і в обгрунтування їх представник позивача пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_5 Вікторович.Після його смерті позивач ОСОБА_3 у 6-ти місячний строк, як це передбачено законом заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавав, так як вважав, що після смерті ОСОБА_5 ніякого майна не залишилося.Однак на початку жовтня 2012 року випадково дізнався від співмешканки померлого брата ОСОБА_6, що 25.08.1989 року на ім"я померлого брата, його бабуся ОСОБА_7 склала заповіт, згідно якого заповіла йому належний їй житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.Померлий ОСОБА_5 являвся онуком ОСОБА_7 і його рідним братом.Після смерті ОСОБА_7 брат позивача ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину і вступив в її володіння, так як мешкав в даному будинку разом з своєю бабусею з 16.05.1962 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, обслуговував даний житловий будинок, робив поточні та капітальні ремонти, добудови,сплачував податки, комунальні послуги та інші платежі.Про існування заповіту позивачу нічого не було відомо. Відповідно до ст.1258 ЦК України позивач являється спадкоємцем по закону другої черги, до якої відносяться рідні брати і сестри спадкодавця.Строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, який можливо продовжити в судовому порядку, шляхом визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач просить визначити тримісячний додатковий строк, який буде достатній для прийняття спадщини. Просив задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення, також просив задовольнити позов з підстав викладених його представником.

Відповідачка ОСОБА_4 і її представник пред"явлені позовні вимоги не визнали, заперечували у задоволенні позову, свої заперечення представник відповідачки обгрунтував наступним. Згідно поданого позову позивач ОСОБА_3 вказує, що причиною не прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який являється його рідним братом, являється та обставина, що він не знав чи існує спадкове майно у померлого брата і чи існував заповіт ОСОБА_7 на користь померлого ОСОБА_5 Дані причини вважає поважними, які дають йому підставу для продовження строку прийняття спадщини. При вирішенні питання про продовження строку прийняття спадщини шляхом визначення додаткового строку суд повинен встановити чи дійсно мають місце поважні причини, які перешкоджали позивачу здійснити необхідні дії для прийняття спадщини. При визначенні поважності пропуску строку прийняття спадщини суд повинен звернути увагу також на ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику по справам спадкування" від 30.05.2008 року.Поважними причинами можуть бути визнані ті причини, які унеможливили своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або тяжка хвороба, довгострокове відрядження. Відповідно до п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 року судом не може бути визнано поважною така причина пропуску строку для прийняття спадщини, як необізнанність особи про наявність спадкового майна, на яку саме посилається позивач.Поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суду не надано, тому йому слід відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала у задоволенні вимог позивача ОСОБА_3 та просила слухати справи у її відсутності.

Суд вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, дослідивши надані сторонами докази вважає встановленими наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 являється спадкоємцем за законом другої черги на майно померлого ОСОБА_5, який являється його рідним братом та онуком ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадковим майном являється житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.Даний житловий будинок належить спадкодавцю на підставі заповіту складеного 25 серпня 1989 року, за яким ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_5 належний їй будинок по АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем та обслуговував даний житловий будинок. Позивач ОСОБА_3 про вищезазначені обставини і про своє право на спадщину після смерті його брата ОСОБА_5 дізнався на початку жовтня місяця 2012 року. 06.12.2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся із заявою до Генічеської державної нотаріальної контори і листом №1852/02-14 від 11.12.2012 року отримав відповідь, що згідно даних по Спадковому реєстру та Інформаційної довідки після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 в Генічеській державній нотаріальній конторі 04.11.2011 року заведена спадкова справа та 18.11.2011 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4, яка являється спадкоємцем по закону першої черги, ооскільки являється дочкою померлої ОСОБА_7. Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_7,ОСОБА_5, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_5, копією заповіту від 25.08.1989 року, копією довідки Генічеської міськради Херсонської області від 18.03.2013 року.

У відповідності п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР щодо прийняття спадщини. Відповідно до вищезазначених вимог спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилась після 1 січня 2004 року, так як ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. При визначенні додаткового строку для прийняття спадщини необхідно керуватися нормами ЦК 2004 року.

Згідно ст.ст.1270,1272 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку,встановленного ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.При визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.Поважними причинами є, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У відповідності до ст.ст.1221,1276 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.Якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти,право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов"язкової частки у спадщині переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи спадкоємцем за заповітом протягом строку передбаченого ст.1270 ЦК України не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.Також судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_7 ОСОБА_5 з нею не проживав, вона проживала з дочкою відповідачкою ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, яка являється спадкоємцем по закону першої черги.Після смерті ОСОБА_5 в установленні законом строки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулися спадкоємці по закону.З заявою до нотаріальної контори позивач звернувся тільки у грудні 2012 року, тобто з пропуском строку встановленого законом, який становить шість місяців. Поважність пропуску строку позивач вказує необізнаність про існування заповіту і спадщини у ОСОБА_5 З урахуванням листа ВСС України від 16.05.2013 року" Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" обставини на які посилається позивач не можуть бути поважними. Об"єктивних обставин, які складали труднощі і були непереборними, для позивача для подачі заяви про прийняття спадщини позивачем не наведено і не підтверджено доказами, тому з урахуванням вищезазначеного позов позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладенного і керуючись п.п.1,24 Постанови Пленуму ВС України „Про судову практику у справах про спадкування" від 30.08.2008 року, ст.ст.1221,1270,1272,1276 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ: ВЕНГЛЄВСЬКА