Ухвала суду № 39307791, 30.05.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 2-2000/11

У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням начальника Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника,-

встановив:

14.05.2014року начальник Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визначення частки квартири №79 на вул. Петра Панча, 26 у м. Львові, яка належить боржнику ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, про звернення стягнення на частки квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рахунок погашення боргу.

В поданні зазначав про те, що в Шевченківському відділі ДВС Львівського МУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП 40665448 з примусового виконання: виконавчого листа №2/1328/259/12, виданого 20.04.2012року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 71907,19 грн.; постанови №ВС1-19871, виданої 19.07.2012р. ВДАІ про стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_2 в сумі 510,00грн. Загальна сума боргу складає 72417,19 грн.

Державним виконавцем 06.11.2012року у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП 35066418 про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк для самостійного виконання до 13.11.2012року.

Державним виконавцем 10.09.2012року у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП 34187602 про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк для самостійного виконання до 18.09.2012року .

Боржником в наданий державним виконавцем строк виконавчий документ не виконано.

Таким чином державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник рахунків у фінансових установах не має, жодних доходів не отримує та на обліку в органах ДПС не перебуває. На виклики боржник не з'являється. Згідно актів державного виконавця доступу до житла не надано.

Згідно відповіді ОКП ЛОР БТІ та ЕО за гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження виконкому Львівської міської Ради народних депутатів від 02.09.1996р. та зареєстрована ЛМБТІ у реєстрову книгу за №17043.

На даний час сума заборгованості не погашена і боржник, ОСОБА_2, не вчиняє жодних дій для його погашення, що трактується не інакше, як ухилення від виконання рішення суду.

Відсутність майна для повного погашення заборгованості, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України, тому 08.11.2013р. д/в скеровано вимогу в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» для надання технічної документації та витягу на право власності.

На сьогоднішній день сума заборгованості не погашена навіть частково і боржник, ОСОБА_2, не вчиняє жодних дій для його погашення, що трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду. Разом, з тим, поведінка боржника, ОСОБА_2, у відносинах із стягувачем та Відділом свідчить про її небажання виконувати судові рішення.

З вище зазначеного випливає, що за боржником ОСОБА_5 зареєстроване рухоме майно на яке можна звернути стягнення, однак станом на даний час рухоме майно, а саме транспортний засіб перебуває в розшуку понад один рік (ВП 30439607), офіційних доходів у нього немає, проте за ним зареєстрована на праві спільної сумісної власності частка квартири АДРЕСА_2. У зв'язку з необхідністю повного та фактичного виконання рішення суду, шляхом реалізації арештованої частки квартири №79 виникає потреба для виділення частки даної квартири, що належить боржнику ОСОБА_2 у судовому порядку.

Крім цього, співвласник ОСОБА_3 померла, про що свідчить відповідь Шевченківського відділу ДРАЦ ЛМУЮ від 29.11.2013року за №2330/02-15.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно відповіді ОКП ЛОР БТІ та ЕО за гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження виконкому Львівської міської Ради народних депутатів від 02.09.1996р. та зареєстрована ЛМБТІ у реєстрову книгу за №17043.

Як вбачається з відповіді Шевченківського відділу ДРАЦ ЛМУЮ про факт реєстрації смерті щодо ОСОБА_3,05.05.1940року народження, актовий запис про смерть №163 від 10.09.2011року, на підставі лікарського свідоцтва про смерть №689 від 10.09.2011року, видане Обласним патологоанатомічним бюро м. Львова, яка померла 08.09.2011року. На підставі складеного актового запису про смерть видано свідоцтво про смерть серії 1-СГ №259242 від 10.09.2011року.

Зясувавши обставини справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки невідомо хто є співвласниками квартири №79 на вул. П.Панча,26 у м. Львові після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 вересня 2011року.

Керуючись ст.379 ЦПК України, ч. 3 ст. 5, ст. 55, 57, 58, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

у задоволенні подання начальника Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6