Рішення № 39307393, 04.06.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1367/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.

Доповідач Франко В. А.

РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Кіселик С.А., Чорнобривець О.С.

секретар Кечкін А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, УМВС України в Кіровоградській області, Прокурора міста Кіровограда на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, УМВС України в Кіровоградській області, Прокурора міста Кіровограда про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, прокуратури та суду

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, УМВС України в Кіровоградській області, Прокурора міста Кіровограда про стягнення на її користь моральної моральної шкоди в розмірі 50 000 грн та матеріальної в сумі 6000 грн.за надання юридичної допомоги за рахунок держави Україна в особі Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що постановою Світловодського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року на підставі протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 13 червня 2013 року її було визнано винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП . Провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП було закрито у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зазначені дії сталися в травні 2013 року, в приміщенні салону красоти «Я», де позивачка, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, будучи працівником міліції, стажувалася без отримання винагороди за працю, в майстерності манікюру. Невідомі особи, як згодом вияснилося працівники відділу внутрішньої безпеки УМВС України в Кіровоградській області, прийшовши до салону, почали здійснювати відеозапис та огляд місця події.

Після цих подій у позивачки порушився сон, стали напружені відношення в сім'ї. Так як вона збиралася вийти після відпустки на роботу в ОВС, працювати там вона більше не може, в неї порушилися життєві плани. Всі її знайомі, сусіди та невизначене коло мешканців міста обізнані у подіях, що сталися в салоні красоти, та її вважають особою, яка порушила закон

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.12.2013року постанову Світловодського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначала, що незаконними діями відповідачів їй було спричинено моральну шкоду, відшкодування якої покладено на державу в особі Державної казначейської служби України в Кіровоградській області

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, шляхом безспірного списання з рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, на користь ОСОБА_2 15 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органами досудового розслідування, прокуратури та суду а також витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн. Вирішено питання з судовими витратами.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області в своїй скарзі зокрема зазначає, що до участі у справі не була притягнута Державна казначейська служба України.

УМВС України Кіровоградській області зазначило в скарзі, зокрема, що судом безпідставно та необґрунтовано визначено розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн. Окрім того, при відшкодуванні матеріальної шкоди, не надано розрахунку щодо витраченого часу на юридичну допомогу позивачу з обґрунтуванням суми в 6000 грн.

Прокуратура м. Кіровограда в скарзі зазначає зокрема, що в даному випадку суд першої інстанції не обґрунтував причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями та завданою шкодою позивачці, а взяв лише до уваги пояснення позивачки, та докази свідка ОСОБА_3, яка є сусідкою позивачки та не може бути неупередженим свідком у справі.

В судовому засіданні апеляційного суду представники: Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області Дудка Л.А.; УМВС України в Кіровоградській області Турчин О.М. та прокурор прокуратури Кіровоградської області Сігіда Л.М. підтримали доводи апеляційних скарг та просили рішення скасувати. В задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_7 погоджуються з рішенням суду, заперечуючи проти доводів апеляційних скарг.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області підлягає задоволенню, а апеляційні скарги УМВС України в Кіровоградській та прокурора м. Кіровограда підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 56 Конституції України закріплено право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відшкодування моральної шкоди відповідно до ч.1ст.4 Закону України „Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Правильно встановивши фактичні обставини, при яких позивачеві завдано моральної шкоди, суд першої інстанції неправильно визначив порядок її відшкодування.

Згідно з Положенням про Державне казначейство України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1232 Державне казначейство України є юридичною особою.

Відповідно до ст.176 ЦК України юридичні особи, створені державою, не відповідають за зобов'язаннями держави.

Згідно до ст.48 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету. Проте Державне казначейство України не є розпорядником бюджетних коштів та не уособлює державу в бюджетних відносинах.

Відповідно до п.8 ст.7 пп.1,2 ст.23 БК України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, які встановлюються Законом України „Про Державний бюджет України".

Отже, стягнення шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, провадиться з державного казначейства України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

Ураховуючи викладене, оскільки не було притягнуто до участі у справі державне казначейство України, рішення суду першої інстанції не може залишатись в силі та підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області задовольнити.

Апеляційні скарги УМВС України в Кіровоградській області, Прокурора міста Кіровограда - задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, УМВС України в Кіровоградській області, Прокурора міста Кіровограда про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, прокуратури та суду - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: