Ухвала суду № 39306163, 11.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"11" червня 2014 р. № 2а- 6998/10/2070

Харківський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Костіної А.В.,

за участю: представника заявника - Згоннік Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення способу виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-6998/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року по справі №2а-6998/10/2070 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Постанова набрала законної сили 10.09.2010 року.

Протокольною ухвалою суду від 11.06.2014 року здійснено заміну первинного позивача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції через канцелярію суду 23.05.2014 року була подана заява про встановлення способу виконання судового рішення по справі №2а-6998/10/2070 щодо повідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна або його повідомлення про проведення інших виконавчих дій шляхом розміщення повідомлення в засобах масової інформації. Зазначив, що на виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_3, якого відповідно до наявної у заявника інформації оголошено у міжнародний розшук. На підставі викладеного, враховуючи інформацію про перебування боржника у розшуку у заявника виникла необхідність альтернативного повідомлення ФОП ОСОБА_3 про проведення виконавчих дій, а саме: розміщення певних повідомлень в засобах масової інформації.

Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні заяву про встановлення способу виконання рішення суду підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснив, що заява про встановлення способу виконання рішення суду подана саме по справі №2а-6998/10/2070.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в судовому засіданні заяву про встановлення способу виконання рішення суду підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не прибув та свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, причин неприбуття суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд заяви за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення способу виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-6998/10/2070 без участі відповідача за наявними в справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення способу виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-6998/10/2070 та перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_3 пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу фізичної особи-підприємця, код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року по справі №2а-6998/10/2070 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в сумі 515 (п'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. на р/р 31117104700004, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код одержувача 24134573, банк одержувача: ГУДК України в Харківській області, МФО 851011.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року набрала законної сили 10.09.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.11.2010 року - відкрито виконавче провадження № 24783658 з виконання виконавчого листа, виданого 06.10.2010 р. Харківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-6998/10/2070.

Станом на дату судового розгляду, на виконанні у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 42733051 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 3269432,27 грн., в тому числі виконавче провадження № 24783658 з виконання виконавчого листа по справі № 2а-6998/10/2070.

Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції були направлені запити щодо наявності у відповідача на праві власності рухомого та нерухомого майна, а також про наявність рахунків, відкритих відповідачем у банках, фактичну та юридичну адресу, місце праці.

В результаті проведених виконавчих дій Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було встановлено, що за ФОП ОСОБА_3 зареєстроване наступне майно: транспортний засіб марки ИЖ 2717 230, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_2; АДРЕСА_3, 34/100 частки власності комплексу стаціонарної ГАЗС за адресою: АДРЕСА_5; 34/100 частки власності комплексу АГЗС за адресою: АДРЕСА_4, на яке постановами Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції накладено арешти та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Також, з метою встановлення наявності рухомого майна, яке належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, державним виконавцем було здійснено виходи за вказаною адресою, однак, вчинити виконавчі дії не вдалось можливим, про що державним виконавцем складено відповідні акти від 29.06.2011 р., від 01.08.2012 р., від 26.11.2012 р., від 22.03.2013 р.(а.с. 43-47).

Крім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2013 року задоволено подання Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, надано дозвіл Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3, а саме: до квартири АДРЕСА_3 з метою виконання рішення суду. Вказана ухвалу суду є чинною. Доказів здійснення виконавчих дій на виконання вказаної ухвали суду Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення та у виняткових випадках може розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому змісту самого рішення. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції ускладнено через неможливість встановити точне місцеперебування боржника для інформування його про результати визначення вартості чи оцінки майна та про хід проведення інших виконавчих дій. Що підтверджується, листом СУ ГУМВС України в Харківській області № 47/9221 від 07.05.2014 року на запит Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відповідно до якого вбачається, що в СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12013220140000170, яке 30.01.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 5 ст. 191 КК України, щодо ОСОБА_3, якого у 2012 році оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Зокрема, відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Доказів вчинення державним виконавцем всіх належних дій, передбачених законодавством України, для виконання судового рішення, доказів неможливості самостійного повідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна або його повідомлення про проведення інших виконавчих дій шляхом розміщення повідомлення в засобах масової інформації суду не надано.

Таким чином, заявником не наведено існування належних обставин, що ускладнили виконання судового рішення по справі №2а-6998/10/2070.

Крім того, суд зазначає, що орган судової влади не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень та вирішувати замість нього ті питання, які законом віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта владних повноважень, а вчинення виконавчих дій, в тому числі повідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна або його повідомлення про проведення інших виконавчих дій шляхом розміщення повідомлення в засобах масової інформації, є дискреційними повноваженнями органу державної виконавчої служби, втручання у які є недопустимим.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для встановлення судом способу виконання рішення шляхом повідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна або його повідомлення про проведення інших виконавчих дій шляхом розміщення повідомлення в засобах масової інформації, а тому подана державним виконавцем заява про встановлення способу виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-6998/10/2070 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення способу виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-6998/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2014 року.

Суддя К.О. Севастьяненко