Ухвала суду № 39306127, 19.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відмову у розстрочці виконання судового рішення

"19" червня 2014 р. справа №820/3415/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання -Рябченко Є.А.,

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника заявника - Ковальов А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державного підприємства Завод "Електроважмаш" №248-333 від 19.06.2014 року про відстрочення та розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по адміністративній справі №820/3415/13-а за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Завод "Електроважмаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Завод "Електроважмаш" 10.06.2014 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою №248-305 від 05.06.2014 року про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по адміністративній справі №820/3415/13-а за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Завод "Електроважмаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Під час судового засідання представник Державного підприємства Завод "Електроважмаш" надав уточнену заяву №248-333 від 19.06.2014 року про відстрочення та розстрочення виконання вказаної постанови.

В обґрунтування заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, що на цей час боржник має труднощі з виконанням рішення в зв'язку з відсутністю грошових коштів у розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача відповідно до виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/3415/13-а. Окрім цього заявник зазначив, що підприємство перебуває в нестабільному фінансовому становищі через наявність заборгованості бюджету з відшкодування бюджетного відшкодування ПДВ, яка станом на 30.05.2014 року становить 48593014,00 грн.. Також, представник заявника зазначив, що на підприємстві працевлаштовано більше шести з половиною тисяч людей. Для вчасної виплати заробітної плати ДП завод "Електроважмаш" з метою уникнення нарахування штрафних санкцій, змушене отримувати в банківських установах кредити та сплачувати за користування кредитними коштами відсотки, підтверджується копіями договорів.

З огляду на вказане просив відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці та розстрочити виконання рішення суду на 2 роки по 8111,69 грн.

Представник заявника в судове засідання прибув, просив задовольнити заяву №248-333 від 19.06.2014 року про відстрочення та розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по адміністративній справі №820/3415/13-а.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання, жодних заяв або заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по адміністративній справі №820/3415/13-а адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Завод "Електроважмаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій було задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Завод "Електроважмаш" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 194680,60 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року по вищевказаній справі, апеляційну скаргу Державного підприємства заводу "Електроважмаш" було задоволено, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по справі №820/3415/13-а скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

За наслідками касаційного оскарження, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 року, касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року скасовано, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року залишено в силі.

Відповідно ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною 2 наведеної статті встановлено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів відсутності коштів на рахунках заявника, доказів відсутності основних та оборотних засобів, наявності фактів, що свідчать про неможливість сплати заборгованості та відповідно наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Натомість, під час розгляду заяви представником заявника було зазначено, що кошти на рахунках підприємства є в наявності, доказів в обґрунтування тверджень, що отримані в банківських установах кредити щомісячно у розмірі близько 10 мільйонів гривень спрямовуються лише на погашення заборгованості по заробітній платі до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви Державного підприємства Завод "Електроважмаш" №248-333 від 19.06.2014 року про відстрочення та розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по адміністративній справі №820/3415/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Державного підприємства Завод "Електроважмаш" №248-333 від 19.06.2014 року про відстрочення та розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по адміністративній справі №820/3415/13-а за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Завод "Електроважмаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.