Постанова № 39306001, 30.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Справа № 804/2071/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройхолдинг» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Стройхолдинг» про стягнення коштів в сумі 1 231 633,89 грн. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не сплачена сума податкового зобов'язання, а саме орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, визначена податковими повідомленнями-рішеннями на суму 1 грн., 1 020 грн. та 1 230 612,89 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, ТОВ «Стройхолдинг», в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду повернуті поштові відправлення із повісткою, направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, через закінчення терміну зберігання. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи за ідентифікаційним кодом 35987060, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) перебуває в ДПІ (а.с.5-6).

Судом встановлено, що спірна сума заборгованості структурно складається з податкових зобов'язань в розмірі: - 1 грн., визначеного позивачем в податковому повідомленні-рішенні від 23.11.11 №0005131503, винесеного на підставі акту перевірки від 08.11.11 №4320/15-3/35987060 щодо неподання податкової звітності, за висновками якого відповідачем не подану податкову декларацію з плати за землю на 2011р. зі строком подання до 01.02.11 (а.с.27-32); - 1 020 грн., визначеного позивачем в податковому повідомленні-рішенні від 25.06.12 №002801503, винесеного на підставі акту перевірки від 25.03.12 №1990/15-3/35987060 щодо неподання податкової звітності, за висновками якого відповідачем не подану податкову декларацію з плати за землю на 2012р. зі строком подання до 20.02.12 (а.с.22-26); - 1 230 612,89 грн., визначеного позивачем в податковому повідомленні-рішенні від 25.03.13 №000 72154, винесеного на підставі акту перевірки від 11.02.13 №584/15-4/35987060 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стройхолдинг» з питання правильності нарахування та своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.01.10 по 31.12.12», за висновками якого відповідачем порушено приписи п.288.1, п.288.7 ст.288 ПКУ, внаслідок чого занижено суму орендної плати за землю за період з 01.01.10 по 31.12.12 на суму 1 018 437,42 грн. (а.с.9-19).

Матеріалами справи підтверджений факт надіслання контролюючим органом вказаних податкових повідомлень-рішень листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням платника податків - відповідача.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПКУ податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення; у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п.57.3. ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження відповідачем наведених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, а судом на виконання вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, сума грошових зобов'язань, визначена цими рішеннями не сплачена відповідачем у встановлений строк. Таким чином, враховуючи положення пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ, сума узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 1 231 633,89 грн. набула статусу податкового боргу.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджені суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ). Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на адресу відповідача були надіслані засобами поштового зв'язку податкові вимоги від 04.03.09 №1/428 та від 23.05.09 №619 (а.с.33-38).

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми податкового боргу в розмірі 1 231 633,89 грн. Положеннями ст.95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки судом встановлено, що визначені законом строки сплати спірних сум грошових зобов'язань спливли, а відповідачем доказів їх оплати або доказів відсутності в нього такого обов'язку до суду не подано, судом існування таких доказів не виявлено, суд доходить висновку, що вимога прокурора та позивача про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1 231 633,89 грн. підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Стройхолдинг» (код ЄДРПОУ 35987060) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройхолдинг», на суму податкового боргу в розмірі 1 231 633 грн. (один мільйон двісті тридцять одна тисяча шістсот тридцять три гривні) 89 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев