Рішення № 39305855, 19.06.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1628/14-ц

Провадження № 2/636/988/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.;

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31.04.2014 року кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 84/11 від 26.06.2013 року у сумі 12919,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до кредитного договору № 84/11, укладеного 26 червня 2013р. між КС «Харківська каса взаємодопомоги» та ОСОБА_2 були надані грошові кошти у розмірі 11 500 грн., строком до 26 червня 2015р., а позичальник прийняла на себе зобов'язання до 26 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань 26.06.2013 року був укладений договір поруки, поручителем по зобов'язанням ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3, згідно якого вона зобов'язався солідарно відповідати перед банком по зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним договором.

Однак свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконала і тому виникла заборгованість у розмірі 12919,05 грн., у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та його поручителя.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що вона отримувала кошти у кредит на лікування і на даний час втратила роботу, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а тому не в змозі сплачувати своєчасно кредит, оскільки має ще кредити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що вона пенсіонерка, ніде не працює і також ще сплачує інші кредити.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

26 червня 2013 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Харківська Каса Взаємодопомоги" був укладений кредитний договір № 84/11, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 11500 грн. (а.с. 3)

Відповідно до графіку розрахунків до кредитного договору, що є додатком до кредитного договору, відповідач зобов'язалася до "26" числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 51 % річних від залишку заборгованості по кредиту щомісячно, а тому сплачувати щомісячно кошти у сумі 775 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п.2.3. графіку розрахунків до кредитного договору кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 26.06.2015 року, але майже відразу після отримання кредиту відповідач ОСОБА_2 почала суттєво порушувати умови виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п.п. «в» п. 5.4.3 кредитного договору, у разі затримання сплати позичальником частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць, кредитор має право дострокового стягнення всієї суми боргу.

Відповідно до п.п. «г» п. 5.4.3. кредитного договору, у разі перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків кредитор має право дострокового стягнення всієї суми боргу.

В порядку забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором з ОСОБА_3 26 червня 2013 року був укладений договір поруки, відповідно до якого поручителем по зобов'язанням ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3 (а.с. 6).

Кредитна спілка 20.03.2014 року та 31.03.2014 року зверталася з вимогою до відповідачів про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитом та сплати нарахованих відсотків, однак від добровільного погашення своєї заборгованості відповідачі ухиляються, на нагадування позивача про сплату заборгованості - не реагують (а.с. 9, 10).

Відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання перед позивачем, не повернула суму кредиту, а також не сплатила відсотки за користування кредитом, і тому виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 12919,05 грн., яка складається з:

- 9861,04 грн. - заборгованість по кредиту;

- 3058,01 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

на підтвердження чого наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 18.04.2014 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати нести повну солідарну відповідальність перед кредитором на умовах встановлених кредитним договором та відповідно до п. 3 поручитель відповідає перед кредитодавцем за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боржником зобов'язання, забезпеченим договором.

Відповідно до. ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають повному задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с-ще Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Мари, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги», код ЄДРПОУ 06716981, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. К.Маркса, № 38-Д, п/р 26506000000664, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, заборгованість за кредитним договором № 84/11 від 26.06.2013 року у сумі 12919 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 05 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 9861,04 грн., заборгованості по процентам у розмірі 3058,01 грн.; та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 13162 (тринадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя -