Рішення № 39305677, 19.06.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1583/14-ц

Провадження № 2/636/975/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.;

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.04.2014 року КС «Інтер-Інвест» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 210213-2645216267 від 21.02.2013 року та стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 8692,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 21 лютого 2013 року член кредитної спілки ОСОБА_1 надала до КС письмову заяву про видачу кредиту на суму 5700,00 грн. на строк 24 місяці зі сплатою 72 % річних для споживчих потреб, та у якості забезпечення кредитного договору нею була запропонована фінансова порука члена Кредитної Спілки - ОСОБА_2 без майнового забезпечення. 21 лютого 2013 року, відбулось засідання Кредитного Комітету КС, де на порядку денному розглядалась заява ОСОБА_1 про надання кредиту, яка була задоволена і оформлені належні документи та підписаний кредитний договір на вищезазначених умовах. Однак, свої зобов'язанні ОСОБА_1 не виконує і у досудовому порядку врегулювати спір між КС «Інтер-Інвест» та відповідачами не виявилось можливим, тому КС вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, яка станом на 18 квітня 2014 року становить 8692,06 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Бочарова О.М. не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду клопотання голови правління КС про відшкодування судових витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у газеті про виклик відповідачів у судове засідання, та заяву про розгляд справи за відсутності представника та підтримання позовних вимог (а.с. 45, 49).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися через оголошення у пресі, про що свідчить № 67 газети «Слобідський край» від 5 червня 2014 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надали (а.с. 46).

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

21 лютого 2013 року член кредитної спілки ОСОБА_1 надала до КС «Інтер-Інвест» письмову заяву про видачу кредиту на суму 5 700,00 грн. на строк 24 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 72 % річних для споживчих потреб (а.с. 6). У якості забезпечення кредитного договору ОСОБА_1 була запропонована фінансова порука члена КС ОСОБА_2 без майнового забезпечення.

21 лютого 2013 року, відбулось засідання Кредитного Комітету КС «Інтер - Інвест», де на порядку денному розглядалась заява ОСОБА_1 про надання кредиту у розмірі 5 700,00 грн., строком на 24 місяці під 72 % річних з виплатою відсотків щомісяця, та тіла кредиту ануїтетом, що підтверджується протокол № 17 від 21 лютого 2013 р. (а.с. 7). У зв'язку з тим, що кредит не має майнового забезпечення, Кредитний Комітет вирішив звернутись до Спостережної Ради КС «Інтер-Інвест», щодо вирішення питання про надання кредиту із забезпеченням фінансовою порукою члена Кредитної спілки. На засіданні Спостережної Ради КС «Інтер-Інвест» прохання ОСОБА_1 на отримання кредиту у сумі 5 700,00 грн. було задоволено, на підтвердження чого наданий протокол засідання № 17-К від 21.02. 2013 року, та доручили Голові Правління КС Антоновій Л.В. оформити належні документи та підписати кредитний договір з ОСОБА_1 на вищезазначених умовах (а.с. 8).

21 лютого 2013 року між КС та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 210213-2645216267, згідно якого КС зобов'язалася на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору, надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 700,00 грн. (а.с. 9). У якості фінансового забезпечення кредитного договору 21 лютого 2013 року між КС «Інтер-Інвест» в особі Голови Правління Антонової Л.В. та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с. 10).

КС відповідно до п.1.1. кредитного договору № 210213-2645216267 від 21 лютого 2013 року, та відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконала у повному обсязі, надала кошти у сумі 5700 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 220 від 21.02.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кошти у сумі 5 700,00 грн. (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язана своєчасно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредитного зобов'язання у строк та розмірах, встановлених умовами кредитного договору, проте вимоги кредитного договору не виконує з липня 2013 р., про що свідчить особова картка позичальника, згідно якої кошти були сплачені відповідачем ОСОБА_1 лише 18.03.2013р., 22.04.2013 р. та 19.07.2013 р. (а.с. 23).

В досудовому порядку врегулювати спір між КС та відповідачами не виявилось можливим. Відповідачам 27.01.2014 року направлялися письмові вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором та попередження про звернення з позовом до суду, але відповідачі не вживають ніяких дій щодо виконання вимог кредитного договору та договору поруки (а.с. 12-15).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18 квітня 2014 року загальна сума заборгованості становить 8 692,06 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 4 793,32 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом за 273 дні у сумі 2 581,30 грн. та заборгованості по додатковим відсоткам за 209 днів затримки у сумі 1 317,44 грн. 44 коп. (а.с. 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового роту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в йому обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані прострочення збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 210213-2645216267 укладений 21 лютого 2013 року між Кредитною спілкою «Інтер-Інвест» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с-щі Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Нойштерлітц, Німеччини, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Інтер-Інвест», код ЄДРПОУ 34470209, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, № 425, офіс А-5, р/р 26500052300158, у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, заборгованість за кредитним договором № 210213-2645216267 від 21.02.2013 року у сумі 8 692 грн. 06 коп., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту у сумі 4 793,32 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 2 581,30 грн. та заборгованість по додатковим відсоткам у сумі 1 317,44 грн., судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., судові витрати, пов'язані з публікацією оголошення у ЗМІ, у сумі 333 грн. 30 коп., а всього 9268 (дев'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -