Рішення № 39305194, 03.06.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12287/13-ц

Провадження № 2/645/519/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тимчасово проживання в студентському гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська медична академія післядипломної освіти, в особі представника Яковенко Якова Кузьмича, звернулися до суду з позовом, якій уточнювали під час слухання справи, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тимчасово проживання в студентському гуртожитку. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначали, що ХМАПО є юридичною особою, державним вищим навчальним закладом охорони здоров'я. Відповідно до діючого законодавства, статуту ХМАПО, позивач є балансоутримавач гуртожитку, що є об'єктом державної власності, та має право надавати житлово-комунальні послуги. На балансі ХМАПО правомірно знаходиться студентський гуртожиток - об'єкт державної власності за адресою: АДРЕСА_1, приміщення якого перебувають у належному технічному та санітарному стані для тимчасового проживання осіб, які навчаються, працюють в ХМАПО, іншому закладі охорони здоров'я м. Харкова, сторонніх осіб. Надання жилого місця в гуртожитку відбувається на підставі контракту на тимчасове проживання особи - осіб у гуртожитку ХМАПО на визначений в контракті термін. Вартість місця проживання у гуртожитку складається відповідного до вимог, визначених п.6 додатку до Постанови КМ України від 25.12.1996р. № 1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)"; наказом МОН України, Мінекономіки, Мінфін України від 23.07.2010р за № 736/902/758 «Про затвердження порядків надання платних послуг державними та комунальними навчальними закладами»; наказом МОН молоді та спорту України, Мінфін України, МОЗ України № 284/423/176 від 28.03.2011р. «Про встановлення граничного розміру плати за проживання в студентських гуртожитках вищих навчальних закладів державної комунальної форми вартості», а саме з вартості утримання 1 кв. м. загальної площі будинку - гуртожитку займаної площі мешканцем та вартість комунальних послуг, що споживають мешканці гуртожитку: холодне та гаряче водоспоживання, водовідведення, опалення, електроспоживання, по визначеним державою тарифами. Вартість утримання квадратного метра житлового місця, приміщення гуртожитку змінюється на підставі чинного законодавства та внесення змін до договорів на комунальні послуги зі спеціалізованими організаціями. Відповідачі оселилися у гуртожитку на підставі контракту № 3383 на тимчасове мешкання в гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти укладеного 31.07.2008 р. На підставі вказаного контракту відповідачі оселилися в кімнаті АДРЕСА_1. Вони сплачують за проживання в гуртожитку в неповному обсязі фактичні витрати на утримання приміщень гуртожитку, які фактично займають. Станом на 25.08.2013 р. заборгованість зв'язку з недоплатою склалася у розмірі 21422,03грн., яку вони і просять стягнути.

У судовому засіданні представник позивача Яковенко Я.К., позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив обставини по справі. Також зазначив, що відповідач ОСОБА_1 оплатила у червні 2013 р. 271,22 грн., а в липні 2013 р. 1204,83 грн. за проживання в гуртожитку, а тому сума боргу зменшилася з 22898,08 грн. до 21422,03 грн. Правовідношення між позивачем та відповідачами з надання спеціально облаштованого приміщення студентського гуртожитку академії - вищого навчального закладу державної форми власності, працівнику іншого закладу виникло та врегульоване діючими у часі нормативними актами України - Законом України "Про вищу освіту", Переліком платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №38 від 20.01.1997 р. - у сфері житлово-комунальних послуг - названа послуга "тимчасового проживання в гуртожитках навчальних закладів", постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 р. №796 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності" (із змінами), Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 р. № 507-12. Представник позивача вказав, що при укладенні контракту відповідачі зобов'язалися виконувати умови контракту та своєчасно сплачувати кошти за проживання. Відповідачі займають житловий блок (квартиру) АДРЕСА_1 гуртожитку, загальною площею 45,2 кв. м. З серпня 2008р. по липень 2013р., включно, разом борг відповідачів склався у сумі 21422,03 грн., який складається з: плата за проживання відповідачів в гуртожитку - експлуатаційні затрати нараховано 16199,74 грн., сплачено 7545,19, борг 8654,55 грн.; плата за спожиті відповідачами комунальні послуги в гуртожитку нараховано 23528,70 грн., сплачено 10761,22, борг 12767,48 грн.; всього нараховано - 39728,44 грн., всього сплачено 18306,41 грн., борг - 21422,03 грн. В зв'язку з чим, представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав та пояснив, що позов ХМАПО є надуманим, а вимоги є протиправними. У позивача немає жодних економічно обґрунтованих тарифів, з яких можна побачити правомірність застосування тарифів і нарахування сум за кожен місяць. На думку представника відповідача, позивач державним житловим фондом розпоряджається як своєю особистою власністю, суми платежів визначає виходячи з власного бажання, не користуючись діючим законодавством, та зазначені тарифи позивача не узгоджені в органах місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Суд, вислухавши представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходить при цьому з наступного з наступного.

Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, Харківська медична академія післядипломної освіти була створена відповідно до Постанови № 79 Кабінету Міністрів України від 15 березня 1999 року, наказом Міністерства охорони здоров'я України № 82 від 13 квітня 1999 року на базі Харківського інституту удосконалення лікарів, що був заснований наказом секретаріату колегії народного Комісаріату охорони здоров'я УРСР № 226 від 10 листопада 1923 року, як Український інститут удосконалення лікарів.

Згідно реєстраційного посвідчення КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації " від 15 червня 2001 року будівля АДРЕСА_1, зареєстрована за державою в особі Верховної ради України, знаходиться на балансі Харківської медичної академії післядипломної освіти, яка є належним користувачем.

Харківською медичною академією післядипломної освіти розроблено Положення про гуртожиток, затверджене ректором Академії 3 лютого 2010 року та погоджене головою первинної профспілкової організації 03 лютого 2010 року, яке регламентує функціонування гуртожитку, визначає порядок надання житлової площі у гуртожитку, умови проживання, правила внутрішнього розпорядку, порядок розрахунків за комунальні послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані і проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову Академії про стягнення суми боргу за тимчасове проживання в гуртожитку за розрахунками Академії в зв'язку з тим, що підстави для задоволення цих вимог відсутні, оскільки Академія не погоджувала тарифи з органами місцевого самоврядування. Крім того, суду не надано належного розрахунку заборгованості по вартості оплати за проживання та житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представником відповідачів надані квитанції про сплату комунальних послуг з грудня 2008 року за тарифами, які встановлені рішеннями Харківської ради з урахуванням показів лічильників, які встановлені у квартирі відповідачів. Незгода позивача з показами лічильників та сплатою відповідачами за тарифами, погодженими Харківською міською радою, не є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів У PCP від 3 червня 1986 року № 208 громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

Частиною 2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року встановлено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно п/п 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення тарифів щодо оплат побутових, комунальних та інших послуг, які надаються підприємствами, установами і організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади та погодження цих питань підприємствами, установами і організаціями, які не належать до комунальної власності.

Повноваження органів державного управління у галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за ними визначає Кабінет Міністрів України (ст. 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 3 грудня 1990 року).

Відповідно до п. 16 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 2 грудня 1996 року № 1458 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2002 року № 273 Раді Міністрів Автономної республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям надано повноваження встановлювати граничні розміри плати за проживання у гуртожитках громадян, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Цей пункт втратив чинність з дня опублікування 3 червня 2005 року постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2005 року № 342 "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1458 та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України".

У зв'язку з цим державне регулювання цін (тарифів) було скасовано.

Положення про те, що граничний розмір плати за проживання у гуртожитках (крім студентських гуртожитків) громадян України, осіб без громадянства та іноземців, які займають приміщення, що знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних відносинах було відновлено постановою Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 276, яка була опублікована 4 квітня 2008 року.

Таким чином, встановлення плати за проживання у гуртожитках було виведено із державного рулювання з 3 червня 2005 року до 4 квітня 2008 року. У цей період позивач мав право встановлювати ціни (тарифи) за проживання у гуртожитках.

Але, позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за період з серпня 2008 року по липень 2013 року.

У зазначений період граничні розміри регулювання (встановлення) плати за проживання у гуртожитках громадян України було віднесено до компетенції відповідних державних органів і позивач не мав права самостійно визначати вартість цих послуг, виходячи із фактичних витрат та їх собівартості.

Проте, матеріали справи свідчать, що за цей період позивач самостійно встановлював вартість житлово-комунальних послуг для ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Із листа департаменту економіки та комунального майна управління тарифної політики виконавчого комітету Харківської міської ради від 04 травня 2012 року вбачається, що Харківська медична академія післядипломної освіти, відповідно до Порядку подання та розгляду розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних, транспортних, ритуальних та інших послуг, затвердженого рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 року № 368/8, для встановлення тарифів на ці послуги академії необхідно було подати звернення до міського голови щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з зазначенням розміру запропонованого тарифу та адреси гуртожитків.

Позивач не надав суду доказів того, що погоджував з Харківською міською радою житлово-комунальні тарифи за проживання у гуртожитку та, що сформовані ним тарифи не перевищують граничного розміру тарифів, встановлених Харківською міською радою для населення. Також позивач не надав доказів того, що об'єм наданих відповідачам послуг відповідає тарифам, встановленим ректором ХМАПО, позивач за основним позовом суду не надав.

Також, в судовому засіданні представник позивача не заперечував, що академія не погоджувала тарифи з Харківською міською радою, оскільки гуртожиток є студентським і вищезазначені вимоги закону в даному випадку не застосовуються.

Доводи позивача стосовно того, що гуртожиток є студентським, не приймаються, оскільки доказів цього, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, ним не надано.

Крім того, у судовому засіданні судом досліджувались, за вимогою представника відповідача, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова з аналогічними вимогами позивача, а саме: рішення від 15.10.2013 року по цивільній справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, згідно якого у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, а також зобов'язано ХМАПО провести погодження тарифів на утримання гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з органом місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради, за період з 01.02.2009 р., та провести відповідні перерахування витрат на утримання гуртожитку, нарахованих на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, на підставі погоджених тарифів, укласти з ОСОБА_6, ОСОБА_7 договір про надання послуг по утриманню гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі погоджених тарифів та Типового договору. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 року залишено без змін; - рішення від 18.10.2013 року по цивільній справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення суми боргу за тимчасове проживання в гуртожитку, згідно якого у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, а також зобов'язано ХМАПО розробити економічно обґрунтовані тарифи на житлово - комунальні послуги по гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та погодити їх з органом місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради, за період з жовтня 2009 р., та провести відповідні перерахування витрат на утримання гуртожитку, нарахованих на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі погоджених тарифів. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23.12.2013 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 року залишено без змін; - рішення від 29.10.2013 року по цивільній справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за тимчасове проживання в гуртожитку, згідно якого у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, а також зобов'язано ХМАПО провести погодження житлово-комунальних тарифів на утримання гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та придомової території з органом місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради, та провести відповідні перерахування житлово-комунальних платежів, нарахованих на ім'я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі погоджених тарифів. за період з червня 2009 року та укласти з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 договір про надання послуг по утриманню гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі погоджених тарифів та Типового договору. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.01.2014 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 року залишено без змін.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що ХМАПО не погоджується з вищезазначеними рішеннями, вважає, що тарифи, встановлені у ХМАПО правомірні та на цей час представник позивача оскаржив рішення апеляційного суду Харківської області, але суд вважає його доводи безпідставними, оскільки рішення апеляційного суду, відповідно до ст. 319 ЦПК України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 64, 156 ЖК УРСР, ст.. 405 ЦК України, , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Харківської медичної академії післядипломної освіти - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -