Постанова № 39304742, 16.06.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3808/13-а

Провадження № 2-а/628/23/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі Рижук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Георгіяна Артема Павловича про скасування рішення за скаргою про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача - Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Георгіяна А.П. з адміністративним позовом про скасування рішення за скаргою про адміністративне правопорушення, вказавши наступне.

18 вересня 2013 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Новіковим Р.О. її, інженера з охорони навколишнього природного середовища ПАТ «Куп»янський молочноконсервний комбінат», було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП за порушення вимог щодо поводження з відходами з накладенням штрафу в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з цією постановою, вона звернулась із скаргою до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Георгіяна А.П., який залишив скаргу без задоволення.

Вважаючи, що її необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, позивачка вимушена звернутися до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивачка, уточнивши позовні вимоги, та її представник просили суд задовольнити вимоги, визнати протиправним та скасувати рішення Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Георгіяна А.П. за скаргою про адміністративне правопорушення № 03 від 11 жовтня 2013 р., а також скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 06-23-610 від 18 вересня 2013 р., згідно з якою вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення.

Крім цього, позивачка просить суд поновити строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, оскільки вона несвоєчасно отримала рішення відповідача від 11 жовтня 2013 р.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі. У наданих письмових запереченнях просять суд відмовити позивачці у задоволенні позову, вважаючи, що її обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши позивачку, її представника, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом установлено, що 13 вересня 2013 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 002457, яким встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера з охорони навколишнього природного середовища ПАТ«Куп»янський молочноконсервний комбінат», порушила вимоги щодо поводження з відходами, а саме: був відсутній дозвіл на розміщення небезпечних відходів у 2013 р., крім того, було утилізовано через воду у вигляді парів 490 кг аміаку з компресорного цеху Шевченківського молокоприймального пункту, за відсутності документів, які надають право на вилучення та утилізацію аміаку, а також допустила порушення правил експлуатації устаткування очищення викидів в атмосферне повітря, а саме паспорт пилогазоочищувальної установи не відповідав затвердженій формі (а. с. 10-11).

За вказане правопорушення позивачка ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 79, ст. 82 КУпАП і за постановою № 06-23-610 від 18 вересня 2013 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області на неї було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а. с. 9).

Згідно з рішенням за скаргою про адміністративне правопорушення № 03 від 11 жовтня 2013 р. Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Георгіяна А.П. скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а вищевказана постанова № 06-23-610 від 18 вересня 2013 р. - без змін (а. с. 6-7).

За результатами перевірки ПАТ «Куп»янський молочноконсервний комбінат» Державною екологічною інспекцією у Харківській області встановлено та зафіксовано відповідно до акту № 1163/01-03/06-11, що при виведенні з експлуатації аміачного холодильного обладнання компресорного цеху Шевченківського молокоприймального пункту у зв»язку з монтажем та запуском в роботу фреонового охолоджувача молока було утилізовано 490 кг аміаку у вигляді парів (а. с. 110-121).

Згідно Державного класифікатора відходів ДК 005-96 аміак належить до небезпечних відходів.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» передбачено, що небезпечні відходи - відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров»я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про відходи» суб»єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов»язані мати ліцензії на здійснення операції у сфері поводження з небезпечними відходами.

За ст. 34 Закону України «Про відходи» розміщення небезпечних відходів дозволяється лише у спеціально обладнаних місцях та здійснюється відповідно до ліцензійних умов щодо поводження з небезпечними відходами.

Як зазначено у постанові Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об»єктів підвищеної небезпеки», аміак відноситься до небезпечних речовин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 р. № 526 «Про заходи щодо упорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено перелік документів дозвільного характеру,а згідно п. 31 додатку № 1 до цієї Постанови дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами є обов»язковим документом дозвільного характеру.

Проте, як встановлено судом, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «Куп»янський молочноконсервний комбінат» не було отримано, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 79 КУпАП.

Дозвіл і ліміти на утворення та розміщення відходів на 2013 р. у ПАТ«Куп»янський молочноконсервний комбінат» теж були відсутні, що є порушенням ст. ст. 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст. 82 КУпАП.

За таких обставин, суд, враховуючи досліджені докази, підстав для скасування рішення Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Георгіяна А.П. за скаргою про адміністративне правопорушення № 03 від 11 жовтня 2013 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення № 06-23-610 від 18 вересня 2013 р. не вбачає.

Щодо строку звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, то на підставі ст. 102 КАС України суд вважає на необхідне поновити їй цей строк, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування рішення за скаргою про адміністративне правопорушення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Георгіяна Артема Павловича про скасування рішення за скаргою про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.

Повний текст постанови складений 18 червня 2014 р.