Вирок № 39304659, 12.06.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1188/14-к

Провадження № 1-кп/626/127/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

12 червня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Тарасенко Л.І,

за участю прокурора: Мандича А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Деревінській л.м.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веснянка Староконстянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянин України, освіта професійно-технічна, одруженого, не работающего, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1, без реєстрації, у вчинені злочину передбаченому ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він в листопаді 2013 року, точна дата слідством не встановлена, близько 12 години знаходячись у лісі в межах с.Петрівка Красноградського району Харківської області, знайшов біля дерева полімерну банку білого кольору в середині, якої знаходились патрони. Діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, він переніс банку з патронами за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1. З вказаних патронів 19 штук є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї заводського виготовлення калібру 7,62 до пістолета зразка 1930/1933 рр конструкції Токарева («ТТ»), до пістолетів-кулиметів (автоматів) моделі «ППШ», «ППД» і «ППС» та іншої зброї відповідного калібру; 1 патрон є боєприпасом вітчизняного виробництва - бойовим пістолетним патроном калібру 9 мм (9х19 ПМ) з маркуванням на донной частині гільзи « 38 64», призначені для стрільби з пістолетів конструкції Макарова і Стечкина та іншої зброї відповідного калібру. 2 патрони є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 7,62 мм виробництва СРСР, призначеними для стрільби з автоматичної зброї системи Калашнікова й іншої зброї відповідного калібру й типорозміру патронника; 1 патрон є боєприпасом вітчизняного виробництва - спортивно-мисливським патроном «Бегущий олень» калібру 5,6 мм, призначеним для стрільби зі спортивної та мисливської зброї відповідного калібру, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

14 травня 2014 року в період часу з 19 годин 40 хвилин до 20 години 25 хвилин, в ході обшуку за вище вказаним місцем проживання ОСОБА_1 були виявлені та вилучені вище вказані боєприпаси.

Такі дії ОСОБА_1 досудовом розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

23 травня 2014 року між обвинуваченням та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 в у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням положень ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином..

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 23 травня 2014р. і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Стягненню з засудженого підлягають судові витрати у справі на проведення судово-балістичної експертизи відповідно до рахунку на а.с.33.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2014 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: один полімерний пакет, в середині якого знаходяться 21 патрон до пістолета «ТТ», 5-ть автоматичних патронів, 1 патрон до пістолета Макарова, 2 холостих патрона, 1 крупнокаліберний патрон (а.с.41-43) - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на проведення судово-балістичної експертизии № 203 від 19.05.2014 року в сумі 733,70 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код доходів 24060300 р/р 3141954470005, код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право також отримати в суді копію вироку.

Суддя