Ухвала суду № 39303184, 13.06.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7559/14-ц

Провадження № 2-з/638/110/14

УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

13 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права іпотеки,

встановив:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати право іпотеки ПАТ «ДОБУ» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на нежитлові приміщення підвалу, що належать ОСОБА_1 на умовах, передбачених іпотечним договором № 3136 від 11.08.2008 року, визнати ОСОБА_1 іпотекодацем за іпотечним договором №3136 та внести запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про обтяження іпотекою та забороною відчуження нежитлових приміщень підвалу.

14 травня 2014 року представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою забезпечення доказів по вищевказаній справі, а саме щодо витребування з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області копій правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення підвалу АДРЕСА_1; копію паспорта та ідентифікаційного номеру чинного власника вищевказаних нежитлових приміщень, мотивуючи його тим, що позивач не є стороною договору про відчуження предмету іпотеки ОСОБА_1, тому не володіє її правовстановлюючими документами, та не може надати до суду документи, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки від ОСОБА_3 до ОСОБА_1, та самостійно отримати вищевказану інформацію не є можливим.

Суд, розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» вказано, що пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, а сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах, за ставками, передбаченими Законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про витребування доказів справляється у розмірі 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 121,80 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)

Тому суддя вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права іпотеки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк