Рішення № 39302600, 06.06.2014, Старобільський районний суд Луганської області

06.06.2014

Справа 431/1090/14-ц

Провадження 2/431/523

2014 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути на користь Банку з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 185 грн. 00 коп., а також повернення судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування свого позову Банк посилається на те, що 10.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-12041-101212. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вищевказаного договору, Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 Договору, банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000 гривень. Згідно п. 1 ч. 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1 ч. 3 Договору, моментом прийняття (акценту) Банком Пропозиції щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 ч. 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч. 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 10.01.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором , в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_1 був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед Банком, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 10.01.2014 року за відповідачем по укладеному з Банком Договором № 001-12041-101212 від 10.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 10185,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4480,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 2520,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 3185,00 грн. Таким чином у ПАТ «Дельта банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов підтримала і просить суд розглянути справу у її відсутності. Також не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 12.05.2014 року, 21.05.2014 року та 06.06.2014 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

10.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-12041-101212. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вищевказаного договору, Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 Договору, банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000 гривень.

Згідно п. 1 ч. 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1 ч. 3 Договору, моментом прийняття (акценту) Банком Пропозиції щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 ч. 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч. 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією (а.с. 5-11).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000,00 грн.

Відповідач умови договору не виконав, суму заборгованості не повернув та станом на 10.01.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_1 був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед Банком, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 10.01.2014 року за відповідачем по укладеному з Банком Договором № 001-12041-101212 від 10.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 10185,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4480,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 2520,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 3185,00 грн., що підтверджується письмовим розрахунком Банку (а.с. 15).

Вказані суми заборгованості відповідачем не оспорюються і визнаються судом, оскільки відповідають умовам договору.

В статі 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст. 525, 526, 530, 627, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і ст.ст. 525, 526, 530, 627, 629, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, р/р № 26250907393080, МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією у сумі 10185 (десять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) повернення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Зайцев