Рішення № 39302560, 27.05.2014, Старобільський районний суд Луганської області

27.05.2014

Справа 431/1088/14-ц

Пров. 2/431/521

2014 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача 56 668 грн. 40 коп., з них заборгованість за кредитом у сумі 1 569 грн. 33 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 098 грн. 11 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 026 грн. 25 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 39 974 грн. 71 коп., а також повернення судових витрат у сумі 566 грн. 68 коп.

В обґрунтування свого позову Банк посилається на те, що 04.03.2004 року Банком з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LGBORK01350323, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 4 735 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим вона станом на 26.02.2014 року має заборгованість - 56 668 грн. 40 коп., з них заборгованість за кредитом у сумі 1 569 грн. 33 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 098 грн. 11 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 026 грн. 25 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 39 974 грн. 71 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 566,68 гривень.

Представник позивача Маякова І.В. в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повдомила.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає часковому задоволенню з таких підстав:

04.03.2004 року Банком з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LGBORK01350323, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 4 735 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти / щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Вказані обставини підтверджуються копією Договору (а.с.7-8).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим вона станом на 26.02.2014 року має заборгованість - 56 668 грн. 40 коп., з них заборгованість за кредитом у сумі 1 569 грн. 33 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 098 грн. 11 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 026 грн. 25 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 39 974 грн. 71 коп. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості, який у суду не викликає сумніву, оскільки він зроблений відповідно до умов Договору і відповідає вимогам норм ЦК України. (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 4 735 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячні платежі) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

За таких обставин суд вважає, що у позивача виникло право на стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище кредитним договором.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правова природа пені така, що строк позовної давності щодо її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Відповідно до п. 3.2 Договору при порушенні позичальником строку оплати процентів Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Право встановлювати в договорі розмір та порядок нарахування неустойки надано сторонам ч. 2 статті 551 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України, зобов'язання між сторонами по загальному правилу мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та вважає необхідним застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України.

За змістом ч. 3 статті 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність з розміром основного зобов'язання.

Згідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Як зазначено вище, суми заборгованості за тілом кредиту 1 569 грн. 33 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 098 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 39 974 грн. 71 коп. Тобто, розмір заявленої до стягнення пені є непропорційно великим порівняно із сумою боргу.

За таких обставин, з урахуванням зазначених вище положень статей Цивільного кодексу України, суд вважає, що підлягає зменшенню сума пені до 2000 гривень 00 коп., виходячи з засад розумності та справедливості, а також враховуючи, що раніш за судовим наказом судді Старобільського районного суду від 20.09.2006 року відповідач на користь Банку сплатила 7 729 грн. 54 коп. (а.с.22). Крім того, суд враховує, що заборгованість за тілом кредиту складає 1 569 грн. 33 коп.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 1 569 грн. 33 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 098 грн. 11 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 026 грн. 25 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 2 000 грн. 00 коп., а всього 18 693 грн. 69 коп.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, то з відповідача на користь Банку підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений при поданні позову до суду. При цьому суд враховує, що позов задоволений частково, а тому судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються до дня повернення позики.

Вищевказані положення ч.1 ст.1048 ЦК України розповсюджуються на кредитні договори відповідно до ст.1054 ЦК України.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 551, 616, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б.50, рр 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 1 569 грн. 33 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 098 грн. 11 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 026 грн. 25 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 2 000 грн. 00 коп., а всього 18 693 грн. 69 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б.50, рр 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) повернення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні інших вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Зайцев