Ухвала суду № 39302456, 24.04.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

24.04.2014 року Провадження №2/425/31/14

Справа №425/3339/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Томко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LGL7CC9ETF0001 від 29 червня 2011 року у розмірі 25458 (двадцять пять тисяч чотириста пятдесят вісім) гривень 21 (двадцять одна) копійка та стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 254 (двісті пятдесят чотири) гривні 58 (пятдесят вісім) копійок.

Про день, час і місце судового засідання, призначене на 24 квітня 2014 року, сторони повідомлялись шляхом надіслання на їх адреси судових повісток, але не зявились. Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, представник позивача подав заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Двадцять першого жовтня 2013 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області була подана заява від ОСОБА_3, якою вона повідомила суд, що відповідач (ОСОБА_2) є її матірю та померла 16 липня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи його законного представника.

Згідно матеріалів спадкової справи №94/2012, копії якої надані приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, спадкова справа після смерті відповідача була відкрита на підставі заяви доньки померлої ОСОБА_5. Проте виданого на підставі спадкової справи свідоцтва про право на спадщину відсутнє.

Із свідоцтва про смерть серії V-ИК № 639517, виданого 18 липня 2012 року (а.с. 37,79) вбачається, що ОСОБА_2 померла 16 липня 2012 року, однак з позовом до неї про стягнення заборгованості банк звернувся лише після її смерті 18 вересня 2013 року, тобто ОСОБА_2 померла, ще до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а тому й цивільна процесуальна правоздатність також.

З огляду на те, що ОСОБА_2 померла ще до відкриття провадження у справі, а її цивільна і процесуальна правоздатність припинилась з настанням вказаної події, вона не могла набути

статусу відповідача у даній справі. А оскільки процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, у порядку статті 37 ЦПК України, можливе тільки за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі, залучення правонаступника не є можливим.

Тому, суд вважає, що судове врегулювання спору у порядку цивільного судочинства України з особою, яка на час звернення до суду позивачем померла, діючим законодавством України не передбачено, і тому відповідно до пункту першого частини першої статті 205 ЦПК України, провадження у справі слід закрити, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, суд вважає, що закриття провадження у справі не буде порушувати права позивача на судовий захист, оскільки у такому випадку, він має право звернутись до суду з позовом до спадкоємців.

З огляду на те, що справа підлягає закриттю, суд вважає, що в силу положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу слід повернути, сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 1-11,15,18,44, 205, 206, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LGL7CC9ETF0001 від 29 червня 2011 року у розмірі 25458 (двадцять пять тисяч чотириста пятдесят вісім) гривень 21 (двадцять одна) копійка та стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 254 (двісті пятдесят чотири) гривні 58 (пятдесят вісім) копійок, - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути Публічному акціонерному Товариству ОСОБА_1 ПриватБанк (код ЄДРПОУ: 14360570) сплачений ним судовий збір через банк: ПАТ КБ ПриватБанк у місті Дніпропетровськ, на рахунок: 31211206700071, код банку: 804013, одержувач: Державний бюджет міста Рубіжне, згідно платіжного доручення №ВОК33ВООХМ від 23.08.2013 року в сумі 254 (двісті п`ятдесят чотири) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко