Рішення № 39300409, 27.05.2014, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/1997/14-ц

Провадження № 2/270/1064/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Насікайло О.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 16542,62 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору №DOM0F997370602 від 30.08.2012, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 18947,84 грн. зі сплатою відостків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своєчасно зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором не виконані, нею порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Станом на 14.04.2014 загальна сума заборгованості відповідача становить 16542,62 грн, з яких: 12219,18 грн. - заборгованість за кредитом, 7,18 грн. - заборгованість за процентами, 2273,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 778,57 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, а також штрафи в розмірі 500 грн.(фіксована частина) та 763,93 грн. (процентна складова).

Посилаючись на протиправність дії відповідача, якою суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 16542,62 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, яка належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперчувла (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, яке остання отримала 13.05.2014 (а.с. 29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов'язань.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що 30.08.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір №DOM0F997370602 (а.с. 6-15).

Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 18947,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Проте як було встановлено судом, відповідачем умови договору не виконувались.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи відсутність оплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту в розмірі 12219,18грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, за умовами договору ОСОБА_1 зобов'язана була сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач у своїй заяві надав розрахунок процентів за користування кредитом станом на 14 квітня 2014 року, тому, враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення процентів саме до цієї дати та у такому розмірі, тому сума відсотків, що підлягає стягненню, склала 7,18 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним станом на 14 квітня 2014 року заборгованість за комісією склала 2273,76 грн.

Одночасно, за приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

При цьому за ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що за умовами пп. 2.4.5.1 п. 2.4.5 договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню пеня в розмірі 778,57 грн.

Крім того, відповідно до пп. 2.4.5.5 п. 2.4.5 умов надання кредиту при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Статтею 549 ЦК визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, тому з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 763,93 грн. (процентна складова).

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню поточна заборгованість за кредитом у розмірі 12219,18 грн., заборгованість за процентами у розмірі 7,18 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 2273,76 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 778,57 грн., а також штрафи в розмірі 500 грн.(фіксована частина) та 763,93 грн. (процентна складова), а всього в розмірі 16542,62 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 213, 215-218, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 266, 267 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт Серія НОМЕР_2, виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 МФО 305299) суму заборгованості за кредитом в розмірі 12219,18 грн., суму заборгованості за процентами в розмірі 7,18 грн., суму заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2273,76 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 778,57 грн., а також штрафи в розмірі 500 грн.(фіксована частина) та 763,93 грн. (процентна складова), а всього на загальну суму - 16542 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт Серія НОМЕР_2, виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя: Р.О. Кузнецов