Ухвала суду № 39297543, 29.01.2014, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2с/256/9/2014

256/9668/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 січня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

Головуючої судді - Федорчук М.М.,

при секретарі - Поповій А.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.12.2013 року за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із заявою про скасування судового наказу від 23.01.2013 року за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В обґрунтування поданої заяви заявник ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що заборгованість утворилась за період 2006-2007 роки, судовий наказ про стягнення з неї зазначеної суми заборгованості вже було винесено раніше.

Просила суд скасувати судовий наказ від 18.12.2013 року за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 1736,48 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Від заявника на адресу суду не надходило повідомлень про причини неявки чи про розгляд справи у її відсутність.

Представник Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Від нього на адресу суду не надходило повідомлень про причини неявки чи про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржника про стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого водопостачання у сумі 1736,48 грн. за адресою м. Донецьк, вул. Ходаковського, 6/110 за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року, в той час, як суду надані квитанції про проведення сплати за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.12.2013 року за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого водопостачання, підлягає задоволенню, одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 105-1, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Калінінського районного суду м. Донецька від 18.12.2013 року (2н/256/2425/2013) за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого водопостачання в порядку ст. 96 Цивільно-процесуального кодексу України, а також судовий збір, а всього у сумі 1851,18 грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Роз'яснити Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.М. Федорчук

29.01.2014