Постанова № 39297377, 17.06.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Справа № Б38/124-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміни у складі колегії суддів здійснено на підставі розпорядження секретаря судової палати від 16.06.2014р.)

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

Представники сторін:

боржника - Кузяєв О.В. представник, довіреність № 140616-2 від 16.06.14;

боржника - Дюговський О.С. представник, довіреність № 140616-1 від 16.06.14;

кредитора ТОВ "Агропромсервіс-Плюс" - Кобан А.М. представник, довіреність № 1103/2014 від 11.03.14;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» ОСОБА_6, м.Київ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року по справі № Б38/124-09

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Декорцветграніт» с.Самгородок Смілянського району Черкаської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року у справі № Б38/124-09 (суддя Примак С.А.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Декорцветграніт» с.Самгородок Смілянського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», м.Дніпродзержинськ про визнання останнього банкрутом було припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження розпорядника майна Морозова І.А.; визнано ТОВ «Унірем-Агро» м.Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 31329842) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 22.04.2015р.; ліквідатором ТОВ «Унірем-Агро» призначено арбітражного керуючого Морозова І.А.; припинено повноваження органів управління банкрута, повноваження власника майна, покладено виконання їх функцій на ліквідатора; скасовано всі арешти, накладені на майно боржника, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; з метою виявлення кредиторів вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України; зобов»язано ліквідатора здійснювати свої повноваження відповідно до ст..41 Закону; зобов»язано ліквідатора в строк до 22.04.2015р. подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, щомісячно подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність; зобов»язано керівника банкрута в 15-денний строк передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута (а.с.87-94, т.8).

Вищевказану постанову господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст. 26, 37-45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з цією постановою господарського суду Дніпропетровської області, її оскаржила в апеляційному порядку уповноважена особа засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» ОСОБА_6, м.Київ, просить скасувати постанову господарського суду та направити справу на новий розгляд, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків, викладених в постанові господарського суду, фактичним обставинам та матеріалам справи, зокрема:

- господарським судом не виконано приписи Вищого господарського суду України, викладені в постанові по цій справі, щодо повного та всебічного дослідження справи про відновлення платоспроможності ТОВ «Унірем-Агро», оскільки грошові вимоги ініціюючого кредитора мають спірний характер, тому що існує два протилежних судових рішення щодо відмови в задоволенні позову ТОВ «Декорцветграніт» до боржника та задоволення позову між тими ж сторонами, з тих же підстав на суму 301 768,38 грн.;

- крім того, господарським судом не було дано належної оцінки фінансово-господарській діяльності ТОВ «Унірем-Агро», яка можливо обумовлена доведенням підприємства до банкрутства;

- також, господарський суд не звернув уваги на те, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/5157/13 про повернення майна ТОВ «Унірем-Ойл», учасником якого з часткою 49% є боржник, на суму понад 20 мільйонів гривень, що значно перевищує вимоги кредиторів по цій справі, та зазначений факт не був досліджений арбітражним керуючим і проігнорований членами комітету кредиторів;

- крім того, скаржник зазначає, що збори комітету кредиторів були проведені не за місцезнаходженням боржника, оскільки в матеріалах справи містяться відомості, що місцезнаходженням боржника є місто Київ, а фактично збори відбулись в місті Дніпропетровську, тим самим уповноваженого представника учасника боржника було позбавлено можливості бути на них присутнім;

- також скаржник зазначає про те, що аналіз діяльності ТОВ «Унірем-Агро» проведено на основі даних без їх належної перевірки, оскільки в аналізі фінансового стану банкрута арбітражним керуючим зазначено дані ліквідаційного балансу станом на 20.05.2010р., які не відповідають дійсності, тому що в ньому не зазначено про наявність корпоративних прав в ТОВ «Унірем-Ойл», а також те, що у боржника досі маються активи;

- враховуючи вищевикладене, скаржник також зазначає про те, що дії арбітражного керуючого у цій справі не відповідають приписам законодавства, а саме, ч.3, 5 ст.3-1, ч.9, 10 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також ст.92 ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор (арбітражний керуючий) Морозов І.А. проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилаючись на відповідність оскаржуваної постанови господарського суду вимогам закону, матеріалам, обставинам справи, зазначаючи, що рішення по справі № 20/267-09, на підставі якого ґрунтуються грошові вимоги ініціюючого кредитора, є чинним і не оскаржувалось жодною стороною; аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства не виявив ознак доведення до банкрутства, не був спростований жодною експертизою та не визнавався господарським судом недійсним; посилання скаржника на наявність активів підприємства та на справу господарського суду № 904/5157/13 є безпідставним, оскільки рішенням по зазначеній справі в задоволенні позову ТОВ «Унірем-Ойл» - відмовлено; щодо зауважень скаржника про проведення зборів кредиторів не за місцезнаходженням боржника, то, на думку ліквідатора, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не визначено обов`язове місце проведення засідання комітету кредиторів, ліквідатор цінним листом з описом вкладення повідомляв боржника за його місцем реєстрації, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про засідання комітету кредиторів.

В своїх поясненнях в суді апеляційної інстанції представник кредитора - ТОВ «Агропромсервіс-Плюс» проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на відповідність оскаржуваної постанови вимогам закону, матеріалам, обставинам справи, зазначаючи, що процедура банкрутства впроваджена обґрунтовано.

17.06.2014р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про розгляд справи за його відсутності в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Зазначене клопотання задоволено колегією суддів.

Також, 17.06.12014р. до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення ТОВ «Унірем-Агро» щодо заявленої апеляційної скарги, в яких боржник повністю підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову господарського суду Дніпропетровської області скасувати, як прийняту внаслідок неповного з`ясування обставин справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що неявка усіх учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; останні також не всі скористались правом участі в судовому засіданні (ст..22 ГПК України), правом надання відзиву на апеляційну скаргу (ст.96 ГПК України); апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, враховуючи факт належного сповіщення учасників судового процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду (а.с.125-134, т.8), ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. (а.с.99, т.8) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28, то колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами ( ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутніх представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати на підставі п.1 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

09.12.2009р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № Б38/124-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорцветграніт», с.Самгородок Смілянського району Черкаської області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» м.Дніпродзержинськ відповідно до загальної процедури Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) (а.с.1, т.1).

При цьому ініціюючий кредитор в своїй заяві посилався на неоплату боржником заборгованості у сумі 301 182 грн. 00 коп. за договором поставки товару № ДГ/24-09 від 24.04.2009 року, що також підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009р. по справі № 20/267-09, наказом, виданим на його виконання, від 17.08.2009р. по справі № 20/267-09, постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 28.08.2009 року про відкриття виконавчого провадження, листом Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 30.11.2009р. № 9465 про подальше тривання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду по справі № 20/267-09 (а.с.5-14, т.1).

17.12.2009р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у цій справі було визначено розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника в сумі 304 508,82 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 17.06.2010р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Морозова І.А.; зобов`язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Унірем-Агро»; зобов`язано розпорядника майна вчинити певні дії; визначено дати певних процесуальний подій (а.с.27-29, т.1).

25.12.2009 року в газеті «Голос України» ( № 246 (4746)) було здійснено публікацію оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника з метою виявлення усіх можливих потенційних кредиторів останнього ( а.с.49, т.1); докази публікації містяться в матеріалах справи.

25.02.2010р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі за результатами попереднього засідання було визнано вимоги кредиторів у справі № Б38/124-09 - ТОВ «Декорцветграніт», ТОВ «Агропромсервіс-Плюс» на загальну суму 15 037 422,39 грн.; згідно п.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано погашеними вимоги кредиторів, які заявлені після строку, встановленого для їх подання або не були заявлені взагалі; встановлено дату проведення зборів кредиторів - до 12.03.2010р.; зобов`язано розпорядника майна вчинити певні дії (а.с.78-79, т.1).

10.03.2010р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «Агропромсервіс-Плюс» з додатком про скорочення строку процедури розпорядження майном, визнання ТОВ «Унірем-Агро» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Морозова І.А. (а.с.89-166, т.1).

18.03.2010 року постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б38/124-09 (суддя Бондарєв Е.М.) було визнано ТОВ «Унірем-Агро» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 18.03.2011 року, ліквідатором ТОВ «Унірем-Агро» м.Дніпродзержинськ призначено арбітражного керуючого Морозова І.А.; зобов`язано ліквідатора вчинити певні дії (а.с.30-33, т.2). Зазначена постанова набрала законної сили (ст.115 ГПК України).

27.03.2010 року в газеті «Голос України» ( № 55 (4805)) було здійснено публікацію оголошення про відкриття ліквідаційної процедури по відношенню до боржника з метою виявлення усіх можливих потенційних кредиторів останнього ( а.с.35, т.2); докази публікації містяться в матеріалах справи.

21.05.2010 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора ( з додатком) та ліквідаційний баланс на затвердження (а.с.49-171, т.2; а.с.1-132, т.3). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2010 року розгляд звіту було призначено на 01.06.2010 року ( а.с.133, т.3).

01.06.2010 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у цій справі було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Унірем-Агро» м.Дніпродзержинськ; ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Унірем-Агро» м.Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 31329842); згідно п.6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано погашеними вимоги ТОВ «Декорцветграніт» на суму 304 508,82 грн., ТОВ «Агропромсервіс-Плюс» на суму 14 732 913,57 грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі арбітражного керуючого Морозова І.А.; провадження у справі припинено (а.с.138-149, т.3).

17.04.2013р. постановою господарського суду Дніпропетровської області у цій справі за результатами розгляду заяви заступника прокурора Печерського району м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 18.03.2010р. та ухвали господарського суду від 01.06.2010р. було частково задоволено заяву заступника прокурора Печерського району м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010р. по цій справі; скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010р. по справі № Б38/124-09; в задоволенні заяви заступника прокурора Печерського району м.Києва в частині призначення розгляду справи № Б38/124-09 у процедурі розпорядження майном - відмовлено; стягнуто з ТОВ «Декорцветграніт» в доход держбюджету 42 грн. 50 коп. судового збору (а.с.113-116, т.5).

Також, 17.04.2013р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у цій справі було задоволено заяву заступника прокурора Печерського району м.Києва про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010р. у справі № Б38/124-09 за нововиявленими обставинами; скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б38/124-09 від 01.06.2010р. (а.с.118-119, т.5).

21.01.2014р. постановами Вищого господарського суду України по цій справі залишені без змін постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. та постанова господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013р., ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013р., касаційні скарги ТОВ «Декорцветграніт» залишені за задоволення (а.с.229-236, 239-246, т.6).

04.02.2014р. до господарського суду надійшло клопотання боржника про припинення провадження у справі про банкрутство (а.с.21-22, т.7). При цьому, зазначене клопотання було обґрунтоване тим, що господарським судом у 2009 році було прийнято з одних і тих же підстав два протилежних судових рішення по справам № 33/335-09, № 20/267-09 та на підставі наказу, виданого на виконання рішення по справі № 20/267-09, було порушено цю справу про банкрутство необґрунтовано, в зв`язку з чим боржник просив припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, п.36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15.

10.02.2014р. ухвалою господарського суду справу № Б38/124-09 до свого провадження прийняв суддя Примак С.А., продовжено термін розпорядження майном до 04.03.2014р., призначено судове засідання на 04.03.2014р.; на цю ж дату призначений розгляд клопотання боржника; зобов`язано комітет кредиторів надати суду пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника (а.с.24-26, т.7).

04.03.2014р. ухвалою господарського суду по цій справі продовжено термін розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до 26.03.2014р., відкладено розгляд клопотання боржника на цю ж дату, зобов`язано комітет кредиторів надати пропозицію щодо подальшої процедури відносно боржника (а.с.41-43, т.7).

11.03.2014р. відбулись збори комітету кредиторів боржника, на яких було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття по відношенню до боржника ліквідаційної процедури (а.с.45-48, т.7).

26.03.2014р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі було відмовлено боржнику в задоволенні клопотання від 04.02.2014р. (а.с.21-22, т.7) про припинення провадження у справі, оскільки, як зазначено в ухвалі, ст..81 ГПК України передбачені підстави залишення позову без розгляду, а не клопотання; розгляд клопотання розпорядника майна про визнання ТОВ «Унірем-Агро» банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури відкладено на 15.04.2014р., продовжено термін розпорядження майном та повноважень розпорядника до 01.05.2014р., зобов`язано розпорядника майна надати суду аналіз фінансового становища боржника та баланс боржника станом на 15.04.2014р. (а.с.23-25, т.7).

27.03.2014р. ухвалами Вищого господарського суду України було відмовлено ТОВ «Декорцветграніт» в допуску справи № Б38/124-09 до провадження Верховного Суду України (а.с.191-194, т.7, а.с.2-5, т.8).

14.04.2014р. до господарського суду надійшов аналіз фінансового стану боржника (а.с.169-181, т.7).

15.04.2014р. ухвалою господарського суду по цій справі розгляд клопотання про визнання боржника банкрутом був відкладений на 22.04.2014р. (а.с.187-189, т.7).

22.04.2014р. постановою господарського суду по цій справі було припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження розпорядника майна Морозова І.А.; визнано ТОВ «Унірем-Агро» м.Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 31329842) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 22.04.2015р.; ліквідатором ТОВ «Унірем-Агро» призначено арбітражного керуючого Морозова І.А.; припинено повноваження органів управління банкрута, повноваження власника майна, покладено виконання їх функцій на ліквідатора; скасовано всі арешти, накладені на майно боржника, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; з метою виявлення кредиторів вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України; зобов`язано ліквідатора здійснювати свої повноваження відповідно до ст..41 Закону; зобов`язано ліквідатора в строк до 22.04.2015р. подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, щомісячно подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність; зобов`язано керівника банкрута в 15-денний строк передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута (а.с.87-94, т.8). Зазначений процесуальний документ і є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Абзацом 3 п.1-1 цих же Положень регламентовано, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з заявою про банкрутство боржника було не виконання боржником протягом трьох місяців рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/267-09 від 30.07.2009р. про стягнення з ТОВ "Унірем - Агро" на користь ТОВ „Декорцветграніт" 304 508,00 грн., де 298 200,00 грн. - сплачена кредитором боржнику попередня оплата за договором поставки № ДГ/24-09 від 24.04.2009р., 2982,00 грн. - штраф за несвоєчасну поставку товару, 3011,82 грн. - витрати по сплаті державного мита, 315,00 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню процесу.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, в іншій справі господарського суду Дніпропетровської області № 33/335-09 - 15.07.2009р. було прийнято рішення, яким було відмовлено ТОВ „Декорцветграніт" у позові до ТОВ "Унірем - Агро" про стягнення заборгованості по договору № ДГ/24-09 від 24.04.2009р. в сумі 301 768,38 грн.

Зі змісту рішень у справах № 33/335-09 від 15.07.2009р. та № 20/267-09 від 30.07.2009р. вбачається, що в обох справах предметом спору було стягнення ініціюючим кредитором з боржника заборгованості внаслідок не виконання останнім своїх зобов'язань з поставки товару за договором № ДГ/24-09 від 24.04.2009р. в сумі 298 200,00 грн. та штрафу в сумі 2982,00 грн. При цьому, обидва судових рішення містять однакове нормативно-правове обґрунтування, зокрема, ст.693 ЦК України. Зазначені ксерокопії судових рішень долучено до справи.

На запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду зазначені судові справи було витребувано з господарського суду Дніпропетровської області колегією суддів та проаналізовано матеріали обох справ, зокрема, позовні заяви та докази по справам.

Отже, на час звернення ініціюючого кредитора з заявою про визнання боржника банкрутом, порушення провадження у справі та визнання судом боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури були чинними судові рішення як у справі № 33/335-09 від 15.07.2009р. так і в справі № 20/267-09 від 30.07.2009р., а відтак грошові вимоги ініціюючого кредитора не мали ознак безспірності, про що зазначалось і в постанові господарського суду від 17.04.2013р., ухвалі господарського суду від 17.04.2013р., так і в постановах судів апеляційної та касаційної інстанцій (а.с.229-236, 239-246, т.6).

Зазначені обставини та обставини, з яких вже переглядались в порядку ст.ст.113-114 ГПК України усі попередні судові акти місцевого господарського суду за заявою прокуратури, як учасника провадження, не були враховані та досліджені господарським судом при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом, господарський суд, таким чином, передчасно дійшов до висновку про перехід до ліквідаційної процедури по відношенню до боржника та визнання останнього банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції ЗУ до 19.01.2013р.) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру; строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 23 вищевказаного Закону (в редакції до 19.01.2013р.) передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом; з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Згідно п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2012 розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Зазначені норми матеріального права кореспондуються зі ст.ст.37, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, з 19.01.2013р.).

Отже, ліквідація є заключною процедурою у справі про банкрутство, заходи фінансового оздоровлення підприємства вже не можуть бути застосовані, тобто, ліквідація застосовується лише у випадку, коли усі інші можливості погашення боргів вичерпані.

У відповідності до ч.5-7 ст.397 Господарського кодексу України держава Україна надає певні гарантії здійснення іноземних інвестицій, зокрема, і в частині компенсації збитків. Як вже зазначалось в постанові суду апеляційної інстанції від 11.06.2013р. по цій справі, прокуратура є учасником провадження у справі в інтересах держави в особі іноземного інвестора та докази, підтверджуючи факт внесення інвестицій, було долучено прокуратурою в якості додатків до поданої заяви в порядку ст.ст.112-113 ГПК України, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, висновок господарського суду, викладений в оскаржуваній постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по відношенню до нього є передчасним та таким, що не відповідає матеріалам, обставинам справи, вимогам закону, зокрема, і поняттям «неплатоспроможності» та «безспірності», визначеним в ст..1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» ОСОБА_6, м.Київ - задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року у справі № Б38/124-09 - скасувати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Декорцветграніт» с.Самгородок Смілянського району Черкаської області на користь уповноваженої особи засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» ОСОБА_6, м.Київ 609,00 грн. судового збору, сплачених за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст.117-118 ГПК України.

Матеріали справи повернути на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.06.2013 року.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко