Ухвала суду № 39297328, 16.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1405/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвої К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Хархан О.В. за довіреністю від 06.05.2014р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Автодистрибюшн Карго Партс" до товариства з обмеженою відповідальністю „Бєлтранс" про стягнення 9 927,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Автодистрибюшн Карго Партс" (далі по тексту - ТОВ „Автодистрибюшн Карго Парт") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Бєлтранс" (далі по тексту - ТОВ „Бєлтранс") про стягнення заборгованості в загальній сумі 31 270,72 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 21 343,45 грн., пені в сумі 8 201,57 грн. та 36% річних в сумі 1 725,70 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки № 2919-16/2011 від 18.01.2011р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаної продукції.

У зв'язку із частковим погашенням відповідачем суми заборгованості, заявленої до стягнення, згідно із заявою від 28.04.2014р. позивачем було зменшено розмір заявлених позовних вимог до загальної суми 9 927,27 грн., яка складається із 36% річних в сумі 1 725,70 грн. та пені в сумі 8 201,57 грн. З огляду на приписи ст. 22 ГПК України, якими передбачено право позивача у будь-який час зменшити розмір заявлених позовних вимог, вказана редакція позову була прийнята до розгляду господарським судом.

В подальшому, 05.05.2014р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, підписана керівником ТОВ „Автодистрибюшн Карго Парт", у відповідності до якої позивач просив суд виключно стягнути із відповідача понесені ТОВ „Автодистрибюшн Карго Парт" судові витрати при зверненні до суду із даним позовом, а також розглянути справу за відсутності представника позивача. Вказана заява оцінюється судом як заява про відмову від решти позовних вимог, заявлених в межах даної справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне звернутись до наступних положень чинного законодавства.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В силу положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги, що відмова ТОВ „Автодистрибюшн Карго Парт" від позовних вимог про стягнення 36% річних в сумі 1 725,70 грн. і пені в сумі 8 201,57 грн. була викладена у письмовій заяві, що адресована господарському суду, та підписана керівником даного товариства, господарський суд приймає відмову ТОВ „Автодистрибюшн Карго Парт" від позовних вимог до ТОВ „Бєлтранс" про стягнення 36% річних в сумі 1 725,70 грн. та пені в сумі 8 201,57 грн., що, в силу приписів ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України має наслідком припинення провадження у даній справі щодо вказаної частини позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України, роз'ясненням, закріпленим у п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) та зазначає наступне. Так, судові витрати зі сплати судового збору, понесені ТОВ „Автодистрибюшн Карго Парт" при зверненні до суду із даним позовом, судом покладаються на відповідача пропорційно сумі добровільно погашеної відповідачем заборгованості після пред'явлення даного позову, на яку позивачем і було зменшено розмір заявлених вимог. Решта судових витрат судом покладається на позивача, оскільки ТОВ „Автодистрибюшн Карго Парт" відмовилось від іншої частини позовних вимог.

Керуючись п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44-49, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю „Автодистрибюшн Карго Парт" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю „Бєлтранс" про стягнення 36% річних в сумі 1 725,70 грн. та пені в сумі 8 201,57 грн.

2. Провадження у справі № 916/1405/14 припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „БЄЛТРАНС" /67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ 37260797, р/р 26005300348154 в Філії Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк", МФО 328845/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Автодистрибюшн Карго Партс" /02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, код ЄДРПОУ 37141112, р/р 26000010104544 в ПАТ „ВТБ Банк", МФО 321767/ судовий збір в сумі 1 246 грн. 99 коп. /одна тисяча двісті сорок шість грн. 99 коп./. Наказ видати.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна