Рішення № 39297097, 06.06.2014, Єнакіївський міський суд Донецької області

06.06.2014 Справа № 230/1072/14-ц

№ провадження: 2/230/613/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебської Т.М.

за участю сторін:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройполімер» про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройполімер» про стягнення заборгованості за договором. З позовної заяви вбачається, що 27 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1, відповідачем 1, був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11222961000, за яким позивач надав відповідачу 1 грошові кошти (кредит) у сумі 39 200,00 доларів США, а відповідач 1 зобов'язався повернути у повному обсязі кредит не пізніше 27 вересня 2014 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,5 % річних. Погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 685,00 доларів США 27 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Належне виконання зобов'язання за укладеним договором забезпечується договором поруки № 144800 від 27 вересня 2007 року, поручителем за яким виступає ОСОБА_3, відповідач 2, а також договором поруки № 145386 від 27 вересня 2007 року, поручителем за яким виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройполімер», відповідач 3. Позивач виконав зобов'язання за даним кредитним договором. Відповідач 1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. У зв'язку з цим позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, відповідача 1, ОСОБА_3, відповідача 2, на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11222961000 від 27.09.2007 року на загальну суму 40 525,71 доларів США, що еквівалентно 323 922,00 грн., з яких кредитна заборгованість у сумі 30 510,55 доларів США, що еквівалентно 243 870,83 грн., заборгованість по процентам у сумі 8 710,28 доларів США, що еквівалентно 69 621,27 грн., пеня за прострочення сплати кредиту у сумі 390,85 доларів США, що еквівалентно 3 124,06 грн., пеня за прострочення сплати процентів у сумі 914,03 доларів США, що еквівалентно 7 305,84 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1, відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройполімер», відповідача 3, на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11222961000 від 27.09.2007 року на загальну суму 40 525,71 доларів США, що еквівалентно 323 922,00 грн., з яких кредитна заборгованість у сумі 30 510,55 доларів США, що еквівалентно 243 870,83 грн., заборгованість по процентам у сумі 8 710,28 доларів США, що еквівалентно 69 621,27 грн., пеня за прострочення сплати кредиту у сумі 390,85 доларів США, що еквівалентно 3 124,06 грн., пеня за прострочення сплати процентів у сумі 914,03 доларів США, що еквівалентно 7 305,84 грн., а також сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у позові, просив суд їх задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач 1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач просить стягнути з відповідача 1 подвійну суму заборгованості, що суперечить вимогам чинного законодавства, позивачем невмисно збільшений розмір вимог за рахунок самовільного збільшення строку позовної давності.

Відповідач 2 та відповідач 3 до суду не прибули, про час та місто слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 30-32), та ОСОБА_1, відповідачем 1, був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11222961000 (про застосування ануїтентної схеми погашення), за яким позивач надав відповідачу 1 грошові кошти (кредит) у сумі 39 200,00 доларів США, а відповідач 1 зобов'язався повернути у повному обсязі кредит не пізніше 27 вересня 2014 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,5 % річних. Погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 685,00 доларів США 27 числа кожного календарного місяця строку кредитування.

При цьому позичальник ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами зазначеного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 6-10).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11222961000 від 27.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, Поручителем, 27 вересня 2007 року був укладений договір поруки № 144800, за умовами якого поручитель відповідає перед Банком за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11222961000 від 27.09.2007 року, в повному обсязі як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

З вказаним договором поруки був ознайомлений відповідач 2, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 11).

27 вересня 2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройполимер» в особі директора ОСОБА_1, Поручителем, був укладений договір поруки № 145386, згідно умов якого поручитель відповідає перед Банком за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11222961000 від 27.09.2007 року, в повному обсязі як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 12).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройполимер» значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 48)

Відповідач 1 зобов'язання за укладеним кредитним договором № 11222961000 від 27.09.2007 року належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором.

Невиконання обов'язків за кредитним договором № 11222961000 від 27.09.2007 року призвело до виникнення заборгованості на загальну суму на загальну суму 40 525,71 доларів США, що еквівалентно 323 922,00 грн., з яких:

- кредитна заборгованість - 30 510,55 доларів США, що еквівалентно 243 870,83 грн.;

- заборгованість по процентам - 8 710,28 доларів США, що еквівалентно 69 621,27 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 390,85 доларів США, що еквівалентно 3 124,06 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 914,03 доларів США, що еквівалентно 7 305,84 грн., підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 16-25).

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позичку частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно положень ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

П. 1.4 договорів поруки № 144800 від 27.09.2007 року, № 145386 від 27.09.2007 року встановлює що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (а.с. 12).

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем 1 ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору про надання споживчого кредиту № 11222961000 від 27.09.2007 року, що спричинило його істотне порушення, відповідачі ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройполімер» є поручителями перед позивачем за виконання ОСОБА_1 умов укладеного договору та солідарними боржниками. У зв'язку з невиконанням позичальником вимог зазначеного договору у позивача виникло право вимагати від відповідача 2 та відповідача 3 виконання зобов'язань за договором.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройполімер» про стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору (а.с. 1) підлягають стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача по 1 079,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 551, 553, 554, 559, 598, 610, 611, 612, 1046, 1050, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6, 10, 11, 57-60, 77, 88, 197, 209, 212-215, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройполімер» про стягнення заборгованості за договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11222961000 від 27.09.2007 року на загальну суму 40 525,71 доларів США (сорок тисяч п'ятсот двадцять п'ять доларів США 71 цент), що еквівалентно 323 922,00 грн. (триста двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять дві грн. 00 коп.), з яких кредитна заборгованість у сумі 30 510,55 доларів США (тридцять тисяч п'ятсот десять доларів США 55 центів), що еквівалентно 243 870,83 грн. (двісті сорок три тисячі вісімсот сімдесят грн. 83 коп.), заборгованість по процентам у сумі 8 710,28 доларів США (вісім тисяч сімсот десять доларів США 28 центів), що еквівалентно 69 621,27 грн. (шістдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять одна грн. 27 коп.), пеня за прострочення сплати кредиту у сумі 390,85 доларів США (триста дев'яносто доларів США 85 центів), що еквівалентно 3 124,06 грн. (три тисячі сто двадцять чотири грн. 06 коп.), пеня за прострочення сплати процентів у сумі 914,03 доларів США (дев'ятсот чотирнадцять доларів США 03 цента), що еквівалентно 7 305,84 грн. (сім тисяч триста п'ять грн. 84 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпоілмер» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11222961000 від 27.09.2007 року на загальну суму 40 525,71 доларів США (сорок тисяч п'ятсот двадцять п'ять доларів США 71 цент), що еквівалентно 323 922,00 грн. (триста двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять дві грн. 00 коп.), з яких кредитна заборгованість у сумі 30 510,55 доларів США (тридцять тисяч п'ятсот десять доларів США 55 центів), що еквівалентно 243 870,83 грн. (двісті сорок три тисячі вісімсот сімдесят грн. 83 коп.), заборгованість по процентам у сумі 8 710,28 доларів США (вісім тисяч сімсот десять доларів США 28 центів), що еквівалентно 69 621,27 грн. (шістдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять одна грн. 27 коп.), пеня за прострочення сплати кредиту у сумі 390,85 доларів США (триста дев'яносто доларів США 85 центів), що еквівалентно 3 124,06 грн. (три тисячі сто двадцять чотири грн. 06 коп.), пеня за прострочення сплати процентів у сумі 914,03 доларів США (дев'ятсот чотирнадцять доларів США 03 цента), що еквівалентно 7 305,84 грн. (сім тисяч триста п'ять грн. 84 коп.).

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпоілмер» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» судовий збір по 1 079,00 грн. (одна тисяча сімдесят дев'ять грн. 00 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 червня 2014 року.

Повний текст рішення суду виготовлений 10 червня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області Л.В. Мелещенко