Вирок № 39297050, 18.06.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.06.2014

227/337/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю:прокурора Пилипенко І.В., Стьопіна М.О.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013050230002497 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоторецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 06 листопада 2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Новоторецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, спільно з ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, без поважних причин, на ґрунті раптово виниклого неприязного відношення до ОСОБА_5, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно, нанесли останньому багаточисельні удари руками по голові та обличчю, чим спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області щоки, скулової області зліва, обох підокових областей, крововиливи у склеру обох очей, уламчатового перелому верхньої щелепи з обох сторін зі зміщенням, лінійного перелому лівої скулової кістки, перелому правих криловидних відростків основної кістки зі зміщенням, лінійного перелому лівої носової кістки зі зміщенням, лінійного перелому правого венечного відростку нижньої щелепи зі зміщенням, забій головного мозку першого ступеня, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потребують для свого лікування термін понад 21 день.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, показав, що 14 жовтня 2013 року о 23.00 годині вони разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої у нього вдома. Він посварився з ОСОБА_5, який його вдарив, а ОСОБА_4 став його захищати, внаслідок чого сталася бійка. У скоєному розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показав, що 14 жовтня 2013 року близько 23.00 годині він прийшов у гості до ОСОБА_3., де вже знаходився ОСОБА_5 Вони вживали спиртні напої, ОСОБА_5 почав сваритися, а потім бити ОСОБА_3 Він вступився за останнього, почалася бійка. У скоєному розкаюється.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14 жовтня 2013 року приблизно о 23.00 годині він знаходився вдома у ОСОБА_3, де разом із останнім та ОСОБА_4 вживали алкоголь. Вони посварилися, ОСОБА_4 вдарив його, а потім і ОСОБА_3 також став його бити. Цивільний позов не заявляє.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що потерпілий ОСОБА_5 є її чоловіком. Вночі з 14 на 15 жовтня 2013 року він повернувся додому в крові, вранці звернулися до лікарні та в міліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що обвинувачений ОСОБА_4 є її братом. 14 жовтня 2013 року він був у неї вдома, а близько 23.00 години пішов.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданнями матеріалами кримінального провадження:

Протоколом від 15 жовтня 2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_1, де виявлені сліди безладу, в т.ч. бите скло, а також біля крісла - плями бурого кольору (том 2 а.с.11-13).

Висновком експерта від 20 січня 2014 року, відповідно якого у ОСОБА_5 при зверненні за медичною допомогою були виявлені наступні тілесні ушкодження: гематома в області щоки, скулової області зліва, обох підокових областей, крововиливи у склеру обох очей, уламчатового перелому верхньої щелепи з обох сторін зі зміщенням, лінійного перелому лівої скулової кістки, перелому правих криловидних відростків основної кістки зі зміщенням, лінійного перелому лівої носової кістки зі зміщенням, лінійного перелому правого венечного відростку нижньої щелепи зі зміщенням, забій головного мозку першого ступеня, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потребують для свого лікування термін понад 21 день (том 2 а.с.30-31).

Довідкою Красноармійської центральної районної лікарні від 23 січня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 17 по 21 жовтня 2013 року, витрати на його лікування склали - 492.70 грн. (том 2 а.а.32).

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я менш як на одну третину.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я менш як на одну третину.

Керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачених, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_3, відповідно до яких обвинувачений характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відсутність передбачених ст. 69 КК України умов призначення обвинуваченому більш м'якого покарання, а також відсутність підстав вважати, що обвинувачений може виправитися без відбування покарання, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4, відповідно до яких обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, не працює.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відсутність передбачених ст. 69 КК України умов призначення обвинуваченому більш м'якого покарання, а також відсутність підстав вважати, що обвинувачений може виправитися без відбування покарання, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Красноармійської центральної районної лікарні про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення слід задовольнити в повному обсязі.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з першого дня відбування покарання у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з першого дня відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Красноармійської центральної районної лікарні про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 27 травня 2000 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_4 виданий 20 вересня 2012 року Добропільським МВГУДМС України в Донецькій області, на користь Красноармійської центральної районної лікарні, 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Руднева, 73, ЄДРПОУ 37803022, р/р 31415544700060 в УДКСУ у м. Красноармійськ в Донецькій області, МФО 834016, суму витрачену на стаціонарне лікування у розмірі 492.70 грн. (чотириста дев'яносто дві гривні 70 копійок).

Вирок може бути оскаржений через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

18.06.2014