Рішення № 39296744, 08.02.2013, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 267/67/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Кульбакова І.В.,

при секретарі Баланюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що відповідно до договору від 19.06.2006р. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) отримала кредит у розмірі 9 476 грн. 22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2008р. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме 19.06.2006р. надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у позивача станом на 02.06.2011р. виникла заборгованість у сумі 67 606 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 9 476 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом; 26 063,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 28 371,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3 195 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова). Отже, враховуючи те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає позивач просив стягнути з нього заборгованість у розмірі 67 606,37 грн. за кредитним договором №DNH4KP99690371 від 19.06.2006р. та судові витрати.

28.09.2011р. по справі було ухвалено заочне рішення, яке на підставі заяви відповідача від 03.02.2012р. було скасовано ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 17.02.2012р. і справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк», у якій також підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю та пояснила суду, що не укладала кредитний договір з банком і тому не повинна відповідати за наслідками його невиконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ст.ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.06.2006р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір, про що свідчить заява позичальника (а.с.4). Згідно умов кредитного договору Банк надав відповідачу строковий кредит у сумі 9 476,22 грн. з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту.

22.07.2011р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а. с. 3).

У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору та відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість у розмірі 67 606 грн. 37 коп., яка складається з наступного:

9 476 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом;

26 063,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

28 371,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

3 195 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. При цьому захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідальність за порушення позичальником зобов'язань за кредитом передбачено п. п. 6.1, 6.3 Умов.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банк пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання) (абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р., № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин").

ОСОБА_1 подала суду заяву у якій просила зменшити розмір пені у зв'язку з тим, що вона не працює з незалежних від неї причин, єдиним джерелом існування для неї є заробітна плата чоловіка ОСОБА_3, яка складає 1 150 грн. 00 коп. на місяць ? частина якої відраховується на сплату аліменти, що підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_3

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України та те, що від відповідача надійшла заява про зменшення суми пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з важким матеріальним становищем, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені з 28 371 грн. 41 коп. до 9 000 грн. 00 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути наступну суму заборгованості кредитним договором №DNH4KP99690371 від 19.06.2006р.:

9 476 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом;

26063,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

9 000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина),

всього 45 039 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 676,06 гривні, з огляду на що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 676,06 грн. в рахунок відшкодування судових витрат та 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP99690371 від 19.06.2006р .у розмірі - 45 039 грн. 42 коп. (сорок п'ять тисяч тридцять дев'ять грн. 42 коп.) (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), судові витрати у вигляді судового збору у сумі 676,06 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (р/р 64993919400001).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя