Ухвала суду № 39294093, 12.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12693/13-ц

Провадження № 2-п/520/83/14

УХВАЛА

12.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

22.04.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце слухання справи не був повідомлений належним чином, грошову допомогу донькі надає.

У судове засідання зявився представник заявника, заяву підтримав просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, у задоволені заяви просила відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Крім того, у поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Судом встановлено, що відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, посилання представника заявника на те, що відповідач за адресою реєстрації не проживає суд оцінює критично, оскільки відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Також, суд зазначає, що будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем або його представником у судовому засіданні також не надано.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.