Ухвала суду № 39293927, 18.06.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16519/14-ц

Провадження №2/761/5145/2014

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.

при секретарі Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва С.Горупи про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва С.Горупа подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,9 кв.м., житлова площа: 30,6 кв.м., та належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що прокуратурою Шевченківського району м. Києва подано позовну заяву в інтересах Київської міської ради до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва. Відчуження квартир, які перебувають у комунальній власності відбувається в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та ЖК України шляхом приватизації. За інформацією Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житло-комунального господарства ШРДА, квартира АДРЕСА_1, станом на 20.03.2014 року значиться неприватизованою. Разом з цим, встановлено, що вказана квартира на підставі рішення реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві від 04.03.14 року зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності. Враховуючи, що вказана квартира АДРЕСА_1, змінювала свого власника подальшою реєстрацією права власності на неї, не виключена можливість її подальшого відчуження, що в свою чергу призведе до утруднення виконання рішення суду та реального поновлення права власності територіальної громади м. Києва, позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 45,9 кв.м., житлова площа: 30,6 кв.м.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява прокурора про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», майно, яке перебувало у комунальній власності, в тому числі, територіальної громади Шевченківського району м. Києва, передано до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Житловий будинок по АДРЕСА_1 включений до Додатку 10 вказаного рішення за порядковим номером 1088, а отже належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Відповідно до свідоцтва про право власності, індексний номер 18587341, виданого 04.03.14 року Реєстраційною службою ГУ юстиції в м. Києві, квартира АДРЕСА_1, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Враховуючи те, що забезпечення позову по справі має суттєве значення, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до неможливості виконання рішення в разі ухвалення такого судом на користь позивача або утруднити чи унеможливити його виконання, суд вважає, що заява Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва С.Горупи про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва С.Горупи про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 45,9 кв.м., житлова площа: 30,6 кв.м., яка належить відповідачу ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_2

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя