Рішення № 39293318, 17.06.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7624/14-ц

пр. № 2/759/3422/14

17 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №КЗХRF104050432 від 15.07.2007р., яка станом на 16.04.2014р. становить в загальній сумі 23 985 грн. 08 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1 215,54 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8 384,73 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 218,07 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором в сумі 12 548,40 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 1 118,34 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що 15.07.2007р. між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №КЗХRF104050432, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 2 907 грн. зі сплатою 5,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 25 - заява).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням строку зберігання (а.с. 23-24), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 15.07.2007р. між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №КЗХRF104050432, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 2 907 грн. зі сплатою 5,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 4 - копія заяви-договору) згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 5-8 - копія).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станвом на 16.04.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 23 985 грн. 08 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1 215,54 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8 384,73 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 218,07 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором в сумі 12 548,40 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 1 118,34 грн. (процентна складова) (а.с. 3 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не виконані договірні умови.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Козачинське Красноярського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50; р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - заборгованість за кредитом в сумі 1 215,54 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 8 384,73 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 218,07 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором в сумі 12 548,40 грн., штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина), штраф в сумі 1 118,34 грн. (процентна складова), а всього: 23 985 (двадцять три тисячі дев*ять сот вісімдесят п*ять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Козачинське Красноярського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50; р/р №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: