Рішення № 39293216, 17.06.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5004/14-ц

пр. № 2/759/2887/14

17 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, посилаючись на те, що в Управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві на пенсійному обліку перебувала та отримувала пенсію гр.. ОСОБА_2. Представник позивача зазначив, що після смерті гр.. ОСОБА_2 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року). Починаючи з 01.08.2007 року по 31.08.2007 року виникла переплата пенсії в сумі 407,88 грн., в зв'язку з тим, що пенсію за вказаний період з рахунку 70007048 «Райфайзен Банк Аваль» отримав її опікун за розпорядженням представника Президента України від 31.03.1994 р. №180 ОСОБА_1 (далі - Відповідач). Представник позивача зазначає, щодо факту виникнення переплати свідчить лист Управління по нарахуванню та виплаті пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.11.2007 р. №1603 (а.с.4), а також лист Київської Регіональної Дирекції «Райфайзен Банк Аваль» №04.06/541 від 01.10.2007 року (а.с. 5), яким зазначено, що Відповідач особисто після смерті гр.. ОСОБА_2 отримав кошти з рахунку №НОМЕР_1, на який надходили пенсійні виплати, в розмірі 407,88 грн. Також про вказану переплату свідчить лист МВС України Головного управління в м. Києві Святошинського районного управління в м. Києві від 23.08.2013 року №51/Вр7306 (а.с. 8-12).

В судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що після смерті гр. ОСОБА_2 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року), починаючи з 01.08.2007 року по 31.08.2007 року виникла переплата пенсії в сумі 407,88 грн., в зв'язку з тим, що пенсію за вказаний період з рахунку НОМЕР_1 «Райфайзен Банк Аваль» отримав її опікун за розпорядженням представника Президента України від 31.03.1994 р. №180 ОСОБА_1 (а.с.6).

Судом встановлено, що про даний факт, свідчить лист Управління по нарахуванню та виплаті пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.11.2007 р. №1603 (а.с.4), а також лист Київської Регіональної Дирекції «Райфайзен Банк Аваль» №04.06/541 від 01.10.2007 року (а.с. 5), яким зазначено, що Відповідач особисто після смерті гр.. ОСОБА_2 отримав кошти з рахунку №НОМЕР_1, на який надходили пенсійні виплати, в розмірі 407,88 грн. Також про вказану переплату свідчить лист МВС України Головного управління в м. Києві Святошинського районного управління в м. Києві від 23.08.2013 року №51/Вр7306 (а.с. 8-12).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1166, 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-218, 294, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме, на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві, (місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Озерна, 26-а, р/р 256083012611 в ГУ Ощадбанку пом. Києву та Київській області, МФО 322669, код 26063587), незаконно отриману пенсію гр.ОСОБА_2 у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 88 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме, на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві, (місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Озерна, 26-а, р/р 256083012611 в ГУ Ощадбанку пом. Києву та Київській області, МФО 322669, код 26063587), судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з часу отримання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко