Ухвала суду № 39293060, 17.06.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/354/14

ун. № 759/8008/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»- Медведенко Олександра Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»- Медведенко О.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-3822/11 від 23.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Діамантбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 83411, 97 грн., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з органу державної виконавчої служби Святошинського р-ну м. Києва на адресу банку по постанові державного виконавця від 18.04.2012 р. про повернення виконавчого документа, що і було підтверджено відповіддю ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 7.05.2014 р.

Представники позивача по справі в судовому засіданні заяву підтримали.

Відповідач, представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи думку представників позивача по справі, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення представників позивач по справі, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що по рішенню Святошинського райсуду м. Києва від 4.10.2011 р. було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором №10-01-29-0005_035/R 01 від 29.01.2010 р. в розмірі 82467 грн. 30 коп., судові витрати по справі в сумі 944 грн. 67 коп., а всього 83411 грн. 97 коп.

Виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості було отримано представником позивача і передано на виконання до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. Як вбачається з копій процесуальних документів та відповіді ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, 12.01.2012 р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №30627085, з накладенням арешту на майно боржника, в подальшому 18.04.2012 р. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві й виконавчий лист був направлений разом з постановою на адресу стягувача по пошті. Подавач заяви у заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначає, що виконавчий лист ПАТ «Діамантбанк» не отримувало і його відшукати не вдалось.

Таким чином, коли доля оригіналу виконавчого листа невідома, і його неможливо відшукати, інших доказів в підтвердження наявності оригіналу виконавчого листа не має, то для захисту прав стягувача й продовження виконавчого провадження, повинен бути виданий дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3822/11, виданого 23 грудня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Діамантбанк» заборгованості за кредитним договором №10-01-29-0005_035/R 01 від 29.01.2010 р. в розмірі 82467 грн. 30 коп., судових витрат по справі в сумі 944 грн. 67 коп., а всього 83411 грн. 97 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя