Ухвала суду № 39292519, 13.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15684/14-ц

Провадження № 2/755/4322/14

УХВАЛА

"13" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Майхеркевич Оксана Ігнатівна, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Майхеркевич Оксана Ігнатівна, про визнання права власності.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити серед іншого: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до роз'яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави та кож необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Як убачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності, просить суд встановити факт, що кімната АДРЕСА_1 площею 10,8 кв.м. належала ОСОБА_3, при цьому предмет спору не становлять вимоги щодо визнання за позивачем права власності за спірне нерухоме майно, та зміст позовної заяви не містить посилання на норми діючого законодавства, якими передбачено встановлення зазначеного факту, вказуючи на наявність спору, не зазначивши при цьому суть такого спору та вимоги щодо вирішення цього спору, який, відповідно, є метою встановлення зазначеного позивачем факту. Тобто до уточнення підлягає предмет спору, який відповідно до змісту позовної заяви є відсутнім, а про наявність спору свідчить лише назва позовної заяви, що свідчить про невідповідність форми складання заяви нормам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, зміст позовної заяви та долучені до неї копії документів не містять будь-яких доказів можливості ідентифікації спірної кімнати саме за номером АДРЕСА_1, тобто позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів належності на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_3 саме вказаної кімнати № АДРЕСА_1, та позивачем не зазначено, на підставі яких доказів та/або якими законодавчо дозволеними методами надано можливість суду ідентифікувати спірну кімнату саме за вказаним позивачем номером, за відсутності доказів належності спадкодавцю саме цієї кімнати та саме під номером АДРЕСА_1, ураховуючи наявність у квартирі АДРЕСА_1 - семи кімнат, та в матеріалах позову відсутні докази належності спадкодавцю саме кімнати № АДРЕСА_1.

Додатково роз'яснюю, що згідно роз'яснень, наданих у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, у разі відсутності інших спадкоємців та за наявності спору майнового характеру, відповідачем у справі має бути відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, на даний час єдиним органом місцевого самоврядування в м. Києві виступає Київська міська рада.

Відповідно до ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається - у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Із позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, розмір мінімальної заробітної плати станом на 22.01.2014 року складає 1 218,00 грн. Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), а також ціну позову, розмір якої підлягає до уточнення як і предмет спору, згідно даної ухвали суду, позивачем підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але менш як 243,60 грн., та не більше 3 654,00 грн.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Майхеркевич Оксана Ігнатівна, про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до „20" червня 2014 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :