Ухвала суду № 39291896, 17.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/147/14 Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, в якому просив стягнути на рахунок управління з Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 3354,54 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство "Чернігівводбуд" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з 28.01.1991 року за № 0302, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.11.2013 року та довідкою № 24226/02 від 23.12.2013 року.

Відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) відповідач зареєстрований як платник страхових внесків із загальнообов'язкового державного пенсійного страхування до Пенсійного фонду України.

На виконання вимог чинного законодавства, управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові було надіслано Відкритому акціонерному товариству «Чернігівводбуд» розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 2013 року, який отриманий представником відповідача 29.04.2013 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи (а.с. 8).

Відповідачем, зазначена в розрахунку сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій самостійно не сплачена.

З метою стягнення суми заборгованості з Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність заявлених вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього закону.

Згідно п.6.4 - 6.5 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (далі - Інструкція), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно п.6.8 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сума, зазначена в розрахунку позивачем була сформована по гр.. ОСОБА_1, який з 24.11.1978 року до 10.11.1994 року працював на Автобазі треста "Чернігівводбуд" та був звільнений з роботи за переведенням в Борзнянське ПМК - 116, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.60-63).

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначає, що в нього відсутній обов'язок щодо сплати даних витрат на виплату та доставку пенсій по гр.. ОСОБА_1, адже увесь свій пільговий трудовий стаж ОСОБА_1 пропрацював на ВАТ «Автобаза «Чернігівводбуд», який є самостійним платником страхових внесків, а тому відповідач - ВАТ «Чернігівводбуд» не є належним відповідачем по даній справі.

Колегія суддів вважає такі доводи відповідача безпідставними з огляду на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року, якою залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року, у справі № 2а/2570/2499/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства "Автобаза "Чернігівводбуд", Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлено, що підприємство "Автобаза" було структурним підрозділом Державного виробничого будівельно-монтажного підприємства "Чернігівводбуд".

Крім того, вказаною ухвалою встановлено, що гр. ОСОБА_1 працював на Державному виробничому будівельно-монтажному підприємстві "Чернігівводбуд", правонаступником якого є ВАТ "Чернігівводбуд", у зв'язку з чим обов'язок щодо відшкодування позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 покладений на ВАТ "Чернігівводбуд".

Відповідно до статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на 05.02.2014 року (розгляд справи у суді першої інстанції) заборгованість відповідача складає - 3364,54 грн.

Відповідач, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний сплачувати Пенсійному фонду збір у повному розмірі - 100 % сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто відшкодувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача, у повному розмірі.

Відповідач свій обов'язок належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість з відшкодування Пенсійному фонду України коштів на виплату і доставку пенсій за 2013 рік в сумі 3254 грн. 54 коп., що підтверджується даними картки особового рахунку відповідача.

Оскільки в установлений строк відповідач заборгованість не сплатив, то відповідно до підпункту статті 23 Закону № 1058 позивач має право вимагати стягнення з відповідача зазначеної заборгованості в судовому порядку.

Не заслуговує на увагу доводи відповідача щодо того, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року, якою залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року, у справі № 2а/2570/2499/2012 у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові відмовлено, адже причиною відмови у задоволенні позову стало саме звернення до неналежного відповідача та було зазначено, що обов'язок щодо відшкодування позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 покладений на ВАТ "Чернігівводбуд".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Романчук О.М