Ухвала суду № 39291681, 11.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11681/14-к

1-кп/755/428/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" червня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Козлова П.Б.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Печерського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 19 травня 2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, зокрема просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту та відсторонити останнього від займаної посади строком на 2 місяця, мотивуючи це тим, що останній, як керівник Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос», може вплинути на покази свідків, які є його підлеглими.

Захисник ОСОБА_1 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечував. Також, просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання або передати його на поруки трудовому колективу ВФСТ «Колос» АПК України та не відсторонювати останнього від посади.

Крім того, захисник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, на дії слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Меншуна П.В. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. під час досудового розслідування. Свою скаргу мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Меншун П.В. та прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Козлов П.Б. незаконно проводили досудове розслідування і склали обвинувальний акт.

Крім того просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_9, для дачі показань з приводу обставин даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відсторонення від посади та підтримав в повному обсязі клопотання та скаргу свого захисника.

Вислухавши доповідь прокурора, думку захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Що стосується клопотання прокурора, про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то відповідно до діючого Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути мотивованим, крім того в судовому засіданні прокурором не доведено обставин, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому суд вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до ст.157 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Скарга захисника ОСОБА_1 на дії слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Меншуна П.В. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. під час досудового розслідування, не підлягає задоволенню, оскільки вона не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність тих підстав, що передбачені нормами КПК України та є фактично невмотивованою, оскільки доводи викладені в ній мають виключно суб'єктивну оцінку дій слідчого та прокурора.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 годину 20 хвилин 11 червня 2014 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_9

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_2, обов'язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» аграрно-промислового комплексу Україна (ідентифікаційний код 01287191, місцезнаходження: м. Київ, вул. Флоренції, 1/11) строком на два місяці строком до 10 серпня 2014 року.

Копію даної ухвали направити для виконання, в частині відсторонення від посади, до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» аграрно-промислового комплексу Україна.

Роз'яснити, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: