Ухвала суду № 39291184, 17.06.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2716/14-ц

Провадження по справі № 2/752/2507/14

У Х В А Л А

17.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О.при секретарі Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Науково - виробниче об`єднання Україна», інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопрапорна 42» про визнання розміру частки ЗАТ «НВО Україна» у спільній сумісні власності, звільнення майна з під арешту, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

19.02.2014 ОСОБА_1 звернувся у Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Науково - виробниче об`єднання Україна», інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопрапорна 42» про визнання розміру частки ЗАТ «НВО Україна» у спільній сумісні власності, звільнення майна з під арешту, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та зобов'язання вчинити дії.

12.06.2014 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

17.06.2014 року в судове засідання з розгляду даного питання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду данного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції належним чином завірену копію Постанови державного виконавця про накладення арешту на майно Закритого акціонерного товариства «Науково - виробниче об`єднання Україна», багатоквартирний житловий будинок № 42 по вул. Червонопрапорній 42 та належним чином завірену копію акту опису та арешту вказаного майна.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя