Рішення № 39291095, 16.06.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 752/14474/13-ц

Провадження № 2/752/684/14

16.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в собі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

12.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - позивач) звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 11 серпня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (надалі - відповідач) був укладений кредитний договір № 014/4038/82/42734. При цьому позивачем зазначено наступне.

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 81000,00 дол. США із сплатою 12% річних, на строк 120 місяців по 11 серпня 2016 року.

У зв'язку з неналежним виконанням покладених на відповідача зобов'язань, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26 квітня 2013 року складає 48113,31 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 384569,69 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд його задовольнити.

В судове засідання з'явився відповідач, позов визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Врахувавши пояснення позивача у позові, з'ясувавши обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити позов повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 серпня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/4038/82/42734 (а.с. 12 - 13)

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 81000,00 дол. США із сплатою 12% річних, на строк 120 місяців по 11 серпня 2016 року

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Разом з цим, відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що при підписанні кредитного договору відповідач погодився з вищезазначеними його умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_2, свої зобов'язання не виконав, суму кредиту за кредитним договором не повернув, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка складає 48113,31 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 384569,69 грн. (а.с. 8-11).

Окрім того, відповідно до ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

На основі з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі.

Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 60, 118, 119, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД «Райффайзен Банк Аваль»: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) заборгованість за кредитним договором у сумі 48113,31 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 384569 (триста вісімдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень, 69 копійок, а також судовий збір 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня, 00 копійок

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя