Рішення № 39290830, 03.06.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7437/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" (далі ПАТ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до укладеного договору № ROHMAN02001263 від 11.04.2008 року відповідач 11.04.2008 року отримав від позивача кредит у розмірі 38662.73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8.52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено Договір застави автотранспорту № ROHMAN02001263 від 11.04.2008, відповідно до якого відповідач передав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Matiz 0.8, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності. 21.08.2012 року було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № ROHMAN02001263 від 11.04.2008 року, згідно якої сторони дійшли згоди, що сума заборгованості, що виникла у період с дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшити на 1150.42 грн. (п.1). ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21.01.2014 року становить 24071.23грн. Відповідно до умов Договору застави, банк має право, у разі порушення зобов'язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором. Покликаючись на наведене, позивач просить позов задоволити та звернути стягнення на предмет застави, а саме вказаний автомобіль.

Представник позивача Мазурок А.А. в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином Заперечень проти позову, заяв про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду чи про розгляд справи без його участі не надіслав.

Суд, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 Кредитно - заставного договору № ROHMAN02001263 від 11.04.2008 року, останній отримав кредит у розмірі 38662,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8.52 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2015 року.

За цим же договором ( п.17.9), в забезпечення виконання зобов'язань, відповідач передав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Matiz 0.8, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_4 від 11.04.2008 року.

21.08.2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до кредитно-заставного договору № ROHMAN02001263 від 11.04.2008 року, згідно якого сторони дійшли згоди, що сума заборгованості, що виникла у період с дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшено на 1150.42 грн., та змінено графік погашення до 2015 року.

Відповідач порушив зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, станом на 10.04.2014 року становить 24 071, 23 грн., з яких: 19 834, 11 грн. - заборгованість за кредитом; 2 303,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 274,64 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 274.64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.14.9 умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1 134.34 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Відповідно до умов кредитно-заставного договору № ROHMAN02001263 від 11.04.2008 року, банк має право, у разі порушення зобов'язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави автомобіль: DAEWOO, модель: Matiz 0.8, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

На адресу Відповідача була направлена письмова вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № ROHMAN02001263 від 11.04.2008 року. У цьому ж листі відповідач був повідомлений про наслідки невиконання вимоги, а саме: звернення стягнення на предмет застави.

Зазначена вимога залишена відповідачем поза увагою, заборгованість за кредитним договором на даний час не погашена.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання забо'язання в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяження, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній забов'язанний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).

Відповідно до ст. 25 цього ж Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, зокрема із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., що стверджується відповідно платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,610, 612 ЦК України, ст.ст.215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHMAN02001263 від 11.04.2008 року в сумі 24071.23 грн. вилучити у Відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Matiz 0.8, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Matiz 0.8, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Matiz 0.8, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судові витрати по справі, а саме 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Доля В.А.