Рішення № 39290726, 22.05.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Дата ухвалення
22.05.2014
Номер справи
569/2213/14-ц
Номер документу
39290726
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 569/2213/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

представника позивача Мазурка А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеної Додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.05.2012 року Відповідач отримав кредит у розмірі 12800.05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 28.01.2014 р. має заборгованість в розмірі 11656.28грн., з яких: 10015.00 грн. - заборгованість за кредитом, 225.99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 384.04 пеня за насвоечасність виконання забов'язаня, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 531.25грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач належним чином викликався до суду для розгляду справи, зокрема на 09 квітня 2014 року о 10 год. і 22 травня 2014 року о 09 год. 30 хв., що підтверджується рекомендованими листами з повідомленнями "Укрпошти", та повідомлявся оголошенням в пресі, газеті «Вільне слово» №28 від 15 квітня 2014 року, однак до суду не з"явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 21.05.2014 року в розмірі 9242 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 8131.18 грн. - заборгованість за кредитом, 195,15 грн. - заборгованість по пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 416.32 грн. - штраф (процентна складова).

За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність провести заочний розгляд справи зі згоди позивача.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Заслухавши представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд важає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено додатковоу угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.05.2012 року, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 12800.05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України, договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором..

Відповідно до п. 1.1.2.1.5 Умов і правил клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, по перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченими Договором.

Згідно п. 1.1.2.1.6. у випадку невиконання забов'язань по договору по вимозі Банку виконати забов'язання по поверненні кредиту (в том числі простроченого кредиту іОвердрафту), оплаті винагороди банку

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.

У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 21.05.2014 р. має заборгованість в розмірі 9242.65 грн., з яких: 8131.18 грн. - заборгованість за кредитом, 195,15 грн. - заборгованість по пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 416.32 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти..

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимом ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 614 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду, у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.509,525,526,530,536,625,549-552,1050,1054 ЦК України, ст.ст.15,208,209,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість у сумі 9242 (дев'ять тисяч двісті сорок дві) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати понесені позивачем в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук

Часті запитання

Який тип судового документу № 39290726 ?

Документ № 39290726 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39290726 ?

Дата ухвалення - 22.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39290726 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39290726 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 39290726, Рівненський міський суд Рівненської області

Судове рішення № 39290726, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 22.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 39290726 відноситься до справи № 569/2213/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 569/2213/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39290721
Наступний документ : 39290727