Рішення № 39290089, 19.06.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/745/14-ц

Номер провадження 2/541/407/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року.Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на повнолітню дочку, яка продовжує навчання ,-

в с т а н о в и в :

В березні 2014 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, посилаючись на те, що дочка хоч і досягла повноліття, проте навчається в університеті, утримується позивачкою, а тому потребує матеріальної допомоги і від батька.

Під час перебування цієї справи в провадженні суду ухвалою суду від 04 червня 2014 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3, на користь якої за рішенням суду відповідач має сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини.

При розгляді справи по суті ОСОБА_1, заявлений позов підтримала, просила стягувати з відповідача на утримання їх дочки, на період її навчання, щомісяця по 2000 гривень, пояснивши, що на даний час дочка навчається на денному відділенні Харківського національного педагогічного університету. Вона, як мати, оплачує вартість її проживання на приватній квартирі, забезпечує дочку харчуванням та одягом, оплачує додаткові витрати. З цих підстав дочка потребує матеріальної допомоги на період такого навчання.

Третя особа на стороні позивачки ОСОБА_4 заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, а дану справу розглянути у її відсутність, про що подала письмову заяву / а.с. 29 /.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи / а.с. 71 /, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, раніше подавши письмові заперечення з додатками щодо заявленого позову / а.с. 56 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача проти чого позивачка не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи / а.с. 73, 75 /, в судове засідання не прибула, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, свого ставлення до заявленого позову не висловила.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, надані сторонами на засадах змагальності і диспозитивності, та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних обгрунтувань.

Встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують правовідносини, які визначають обов'язок батьків та порядок його виконання по утриманню повнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними 23 років, якщо вони продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що третя особа по справі ОСОБА_4 є дочкою відповідача і позивачки та продовжує навчатися в університеті на денній формі навчання, що підтверджується дослідженими письмовими доказами / а.с. 5, 4, 2/. Навчаючись в університеті, дочка сторін стипендію не отримує / а.с. 2 /. Термін закінчення її навчання 30 червня 2017 року. У зв'язку з цим та з урахуванням її майнового стану, дочка сторін, за переконанням суду, потребує в період навчання матеріальної допомоги і від батька.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, має задовільний стан здоров'я, а тому спроможний надавати утримання своїй дочці на період її навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина суд визначає у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки, судом приймається до уваги стан здоров'я та матеріальне становище позивачки і відповідача / а.с. 40, 41 /, а також третьої особи. Судом приймається до уваги можливість та обов'язок надання утримання третій особі позивачкою, яка має відповідні доходи, а також сімейно - майновий стан відповідача, який за рішенням суду зобов'язаний сплачувати аліменти на користь третьої особи ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини / а.с. 78 /. З цих підстав заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 208, 214, 215, 224 - 226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно на період навчання дочки, починаючи з 28 березня 2014 року і по 30 червня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в сумі 243 / двісті сорок три / гривні 60 копійок.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.