Ухвала суду № 39290016, 17.06.2014, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/1377/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А.Павличенко,

представника заявника - В.В. М"якоти

розглядаючи у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2014 року у справі

№ 539/1377/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2014 року у справі № 539/1377/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору позовні вимоги позивача задоволено повністю , стягнуто на користь позивача ПАТ " Банк Форум"з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором №0040/08/25-Anewv від 27.06.2008 року , що виник станом на 01.04.2014 року - 9420,79 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом - 9023, 13 доларів США, заборгованості по сплаті процентів - 397,66 доларів США, -13682 грн. 01 коп. , що складається з пені , нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 8682 грн. 01 коп. , штрафу за не проведення страхування предмету застави на користь банку - 5000 грн. та судові витрати.

ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд цього рішення суду, в якій просила його скасувати та призначити справу до розгляду.

Заява мотивована тим, що відповідачка не мала змоги бути присутньою в судовому засіданні о 9-00 годині 19.05.2014 року з поважних причин, а саме через перебування її за межами міста. ЇЇ відсутність призвела до винесення незаконного рішення , що порушує її права і законні інтереси, а саме, позовні вимоги позивача в частині стягнення з неї суми комісії, неустойки , відсотки за кредитним договором завищені і підлягають зниженню .

Також вважає, що суд не перевірив факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання , що є порушенням ст.ст. 74-76 ЦПК України, а отже у суду не було підстав для заочного розгляду справи.

Судочинство у даній справі здійснено з порушенням норм цивільного матеріального та процесуального права, без дотримання вимог ст.10 ЦПК України. Через її відсутність у судовому засіданні не були досліджені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає строк звернення до суду з відповідною заявою не пропущений , оскільки копію заочного рішення отримала 27.05.2014 року.

ОСОБА_2 прохає суд скасувати заочне рішення від 19.05.2014 року та призначити справу до розгляд по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити оскільки повідомлення про дату розгляду справи не отримувала так як перебувала у травні у своїх хворих батьків у Луганській області де відбувається військовий конфлікт, вона має суттєві докази для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду з письмовим клопотанням згідно якого прохає розглянути заяву ОСОБА_2 без нього , в задоволенні заявлених вимог відмовити.

Встановлено, що 19.05.2014 року Лубенський міськрайонний суд ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору згідно якого позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ " Банк Форум" суму боргу за кредитним договором №0040/08/25-Anewv від 27.06.2008 року , що виник станом на 01.04.2014 року - 9420,79 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом - 9023, 13 доларів США, заборгованості по сплаті процентів - 397,66 доларів США, -13682 грн. 01 коп. , що складається з пені , нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 8682 грн. 01 коп. , штрафу за не проведення страхування предмету застави на користь банку - 5000 грн. та судові витрати.( справа №539/1377/14-ц).

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_2 , як відповідач по справі звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.05.2014 року прохаючи його скасувати так як при ухваленні рішення судом не були враховані її заперечення , докази , що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вона могла би надати суду, рішення приймалось тільки на доказах позивача, викликів до суду вона не отримувала, оскільки під час розгляду справи перебувала у своїх хворих батьків у Луганській області де проходить військовий конфлікт , що є поважною причиною її не явки у судові засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_2 позов визнає частково, не з'являлась у судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що вона через ці обставини не змогла скористатися правом відповідача суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 19.05.2014 року.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.228, 230- 232 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 19.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору (справа №539/1377/14-ц).

Призначити розгляд справи на 08.07.2014 року на 13 год. 15 хвл. , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.