Ухвала суду № 39289858, 19.06.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2863/13-ц

Провадження № 2/541/31/2014

У Х В А Л А

19 червня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про припинення поруки та розірвання договору поруки, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 22.94/08-КЛ від 4 липня 2008 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ВТБ БАНК» в якій просила суд винести рішення про припинення поруки за договором № 22.94/10-ДП4 від 01.10.2010 року та про розірвання договору поруки за договором № 22.94/10-ДП4 від 01.10.2010 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року вказані справи обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом та третьої особи ОСОБА_3, що діє на підставі довіреностей, подала клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі до розгляду Миргородським міськрайонним судом Полтавської області цивільної справи № 541/2862/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, МП «Мрія» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.94/08-КЛ від 4 липня 2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 про розірвання та визнання недійсним кредитного договору, визнання деяких статей дискримінаційними та внесення змін до кредитного договору, посилаючись на те, що договір поруки має похідний характер до кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, вважала клопотання відповідачки таким, що не підлягає до задоволення з тих підстав, що воно заявлене з метою затягнути розгляд справи а перебування на розгляді у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області зазначеної відповідачкою справи не є перешкодою для розгляду даної справи.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Оскільки саме в результаті розгляду Миргородським міськрайонним судом Полтавської області зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ БАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 22.94/08-КЛ та розірвання цього кредитного договору, перебування якого на розгляді у цьому суді підтверджується ухвалами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року, 9 січня 2014 року та 24 січня 2014 року, буде встановлено обставини, на які сторони посилаються в обгрунтування своїх вимог та заперечень за позовами у цій справі, то суд вважає неможливим розгляд даної цивільної справи до розгляду Миргородським міськрайонним судом Полтавської області справи № 541/2862/13-ц та набрання рішенням по ній законної сили.

Керуючись ст. 201, 203, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про припинення поруки та розірвання договору поруки до розгляду Миргородським міськрайонним судом Полтавської області справи № 541/2862/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, МП «Мрія» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.94/08-КЛ від 4 липня 2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання цього кредитного договору і набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6