Постанова № 39288395, 16.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 р. Справа №818/1467/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Елга", в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 1489,96 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банку, який обслуговує платника податків та за рахунок готівкових коштів, що належать платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, має податкову заборгованість в загальному розмірі 1489,96 грн. а саме: з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1428,74 грн. та пені в сумі 61,22 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Елга" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15-17).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку з орендної плати за землю, що знаходиться у с. Сопич Глухівського району шляхом подачі податкової декларації з плати за землю до Глухівської ОДПІ (а.с. 24-25). Виходячи із зазначеної вище декларації заборгованість відповідача із вказаного податку за період з січня по квітень 2014 року складає 629,34 грн.

Також, відповідачем до Глухівської ОДПІ була подана податкова декларація з плати за землю (а.с. 26-27). Відповідно до вказаної декларації відповідач узгодив податкове зобов’язання із вказаного податку за період з січня по квітень 2014 року та його заборгованість складає 799,40 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 9 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Виходячи з викладеного, Глухівська ОДПІ нарахувала пеню на суму узгодженого зобов’язання з орендної плати за землю в загальному розмірі 61,22 грн.

Також, відповідно до облікової картки платника (а.с. 19-22) та згідно із розрахунком податкової заборгованості платника податків (а.с. 18), загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 1489,96 грн.

Відповідачу була направлена податкова вимога від 19.12.2013 р. № 17-15 (а.с. 23). Зазначену податкову вимогу відповідач отримав, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 23).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.46 пункту 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи, зокрема, виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв’язку з чим суд приходить до висновку зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" (41123, Сумська область, Шосткинський район, с. Пирогівка, провулок Річний, буд. 6, ід. код 14002505) податковий борг шляхом стягнення коштів з рахунків у банку, який обслуговує платника податків та за рахунок готівкових коштів, що належить платнику в сумі 1489,96 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят дев’ять грн. 96 коп.) в тому числі:

- орендної плати з юридичних осіб - 655,35 грн.: одержувач - Глухівське УК с. Сопич, банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37437431, код бюджетної класифікації 13050200, рахунок 33210812700129;

- орендної плати з юридичних осіб - 834,61 грн.: одержувач - Глухівське УК с. Бачівськ, банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37437431, код бюджетної класифікації 13050200, рахунок 33217812700111.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек