Ухвала суду № 39288355, 16.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

16 червня 2014 р. Справа №805/6603/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 42 хвилини

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Лук'янової О.Г., представників відповідача Павлової Г.Я., Конопльовій С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея Консалт Іст Європа" до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення про повернення коштів № 76 від 12.05.2014,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея Консалт Іст Європа", звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення про повернення коштів № 76 від 12.05.2014.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну первинного відповідача - Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, належним відповідачем - Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У судовому засіданні представник позивача погодився на заміну неналежного відповідача.

Представники відповідача у судовому засіданні посилалися на розсуд суду у вирішенні питання про заміну відповідача.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Пунктом 1.3 «Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 №13 (у редакції постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31.07.2012 №46) встановлено, що відділення Фонду діє як регіональна структура Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і є юридичною особою, має свій бюджет, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, рахунки в установах банків органах Державної казначейської служби України, використовує символіку Фонду.

Згідно пункту 5.1 вказаного Положення виконавча дирекція відділення Фонду представляє інтереси страховика в судових та інших органах.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, належним відповідачем - Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Керуючись статтями 2, 8-11, 48, 52, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

замінити первинного відповідача - Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, належним відповідачем - Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 16 червня 2014 року.

Ухвалу в повному обсязі складена 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили в моменту постановлення.

Суддя Циганенко А.І.