Ухвала суду № 39288325, 26.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2014 року Справа № 805/6507/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 03.04.2014 № Ю-6294-17 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 134278,74 гривень,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш”, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про скасування вимоги про сплату боргу від 03.04.2014 № Ю-6294-17 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 134278,74 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним приписам закону з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за адміністративний позов немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 4 Закону №3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме про скасування вимоги про сплату боргу від 03.04.2014 № Ю-6294-17 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 134278,74 гривень.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов майнового характеру – 268,56 гривень ((134278,74*2%)*10%).

Згідно квитанції № 394 від 16.05.2014 позивачем сплачено 73,08 гривень, а від так позивачем недоплачений судовий збір в сумі 195,48 гривень (268,56-73,08).

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач вказує, що вимога була отримана ним 8 травня 2014 року, але не надав доказів на підтвердження цих обставини, а від так суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження спірного рішення відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів отримання 8 травня 2014 року спірної вимоги про сплату боргу та документа про сплату судового збору в сумі 268,56 гривень за наступними реквізитами: Р/р 31217206784005, отримувач коштів: Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, код отримувача платежу (код за ЄДРПОУ) 38034015, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: “Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись статтями 87, 106, 107, 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 03.04.2014 №Ю-6294-17 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 134278,74 гривень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.